Решение по делу № 2-135/2019 (2-5162/2018;) ~ М-5298/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка Григория Владимировича к Васильеву Сергею Владимировичу о выделе в натуре доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк Г.В. обратился в суд с иском к Васильеву С.В. с требованием выделить истцу в натуре доли из общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 188,1 кв.м., с кадастровым номером №, в виде изолированной части помещения таким образом, чтобы эксплуатация помещения не ограничивала права владения и пользования участниками своей долей. Соглашение о разделе нежилого дома не достигнуто.

В обоснование требований истец указал, что указанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности Сердюка Г.В. и Васильева С.В. Стороны не могут прийти к соглашению о совместном пользовании нежилым помещением, а также к соглашению о разделе имущества.

В судебное заседание истец Сердюк Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Сердюк И.И. требования поддержала.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Представитель ТСЖ «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что истцу Сердюку Г.В. и ответчику Васильеву С.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 188,1 кв.м., с кадастровым номером №

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли истца в праве собственности на нежилое помещение по варианту, учитывающему права и законные интересы обеих сторон, и без причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

Судом для определения возможности выдела в натуре доли истца в праве собственности была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом по результатам проведенного исследования сделан вывод о наличии технической возможности раздела помещения с выделением 1/2 доли в праве собственности.

В соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела нежилого помещения площади выделяемых сособственникам помещений оказываются равными по 94,14 кв.м., исходя из установленной экспертом фактической площади нежилого помещения 191,31 кв.м.

По варианту раздела одному из сособственников выделяются следующие помещения: поз. 16 тамбур, поз. 17 –офис площадью 49,04 кв.м., поз. 17а –офис площадью 13,41 кв.м., поз.19 –офис площадью 11,91 кв.м, поз. 20 –офис площадью 12,51 кв.м., поз. 21 санузел, поз. 21а тамбур.

Второму собственнику выделяются следующие помещения: поз. 22 офис площадью 71,53 кв.м., поз. 23 подсобное площадью 15 кв.м., поз. 24- тамбур, поз. 24а кладовая площадью 0,85 кв.м., тамбур, поз. 21 санузел.

В результате раздела одной стороне выделяются помещения с главным входом, ориентированным на <адрес>, второй стороне- помещения со служебным входом со стороны двора.

В помещении поз. 22 площадью 71,53 кв.м., выделяемом одной из сторон, расположены общедомовые стояки канализации и водоснабжения, которые требуют доступа для периодического осмотра и обслуживания
ТСЖ «Уют».

Поскольку выдел долей в праве в натуре предполагает выделение собственникам не только изолированных помещений, но и обеспечение их отдельными инженерными системами и коммуникациями (водопроводом, канализацией, отоплением, электроснабжением и охранно-пожарной сигнализацией), при разработке варианта раздела эксперт также учел перечень работ и материалов, необходимых для переоборудования существующих инженерных коммуникаций.

Теплоснабжение нежилого помещения осуществляется от газового котла, установленного в отдельном помещении котельной.

Экспертом предложен вариант присоединения выделяемых одному из сособственников помещений к существующему газовому котлу. При таком варианте помещения, выделяемые второму сособственнику, могут быть присоединены к тепловому МБУДО «Детская художественная школа №1», расположенного в одном здании с принадлежащим сторонам помещением.

Однако техническое присоединение системы отопления одной выделяемой части нежилого помещения возможно лишь при наличии согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в ведомстве которого находится МБУДО «Детская художественная школа №1».

Представителем истца в судебное заседание представлен ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28 марта 2019 года, которым сообщено, что присоединение к тепловому узлу МБУДО «Детская художественная школа №1» повлечет перенос инженерных сетей и оборудования, что требует внесения изменений в технический паспорт и необходимость подготовки проекта, получение разрешения на реконструкцию, в связи с чем Комитет отказывает в согласовании технического переоборудования системы отопления помещения.

Кроме того, теплоснабжение может осуществляться от индивидуальных теплогенераторов.

Оценивая возможность выдела 1/2 доли в праве собственности с учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к следующему.

Раздел нежилого помещения возможен при обеспечении технической возможности создания отдельных самостоятельных помещений, обеспеченных теплоснабжением, водоснабжением, энергоснабжением.

Однако в данном случае возможность такого обеспечения помещений не является безусловной, требует разработки проектов, а также поставлена в зависимость от получения согласия иных лиц для присоединения к системе теплоснабжения.

При этом доказательств получения такого согласия в материалах дела не имеется.

Кроме того, для получения технических условий на переустройство систем электроснабжения и водоснабжения необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на техническое присоединение в общедомовому устройству и водомерному узлу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное помещение является встроенным нежилым помещением, расположенным в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п. 5 указанных Правил).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 указанных Правил).

Из изложенного следует, что переустройство систем электроснабжения и водоснабжения для обеспечения выдела доли в натуре в силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, путем уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников спорного нежилого помещения возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако такого согласия собственников многоквартирного жилого дома на переустройство системы водоснабжения и электроснабжения не представлено, о наличии такового представителем ТСЖ «Уют» суду не сообщено.

С учетом изложенного имеющийся вариант выдела доли в натуре в настоящее время не обеспечивает создание двух самостоятельных нежилых помещений, обеспеченных теплоснабжением, энергоснабжением, водоснабжением. Возможность устройства автономных коммуникаций поставлена в зависимость от получения согласия иных лиц при условии разработки и согласования соответствующих проектов.

Согласно представленному в заключении эксперта варианту выдела доли и раздела общего имущества необходимо проведение работ по переоборудованию нежилого помещения, восстановительному ремонту, переоборудованию систем отопления, водоснабжения, канализации, охранно-пожарной и тревожной сигнализации. Стоимость указанных работ и строительных материалов определена экспертом в общей сумме 848223 руб.

С учетом кадастровой стоимости спорного помещения в сумме 1221370,92 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности необходимых расходов на переоборудование помещения в целях выдела в натуре доли истца в праве собственности в сумме 848223 руб. стоимости выделяемой доли.

Кроме того, чуд учитывает, что при выделе доли в праве собственности по предложенному варианту одному из сособственников переходит три офисных помещения, а второму сособственнику – только одно офисное помещение, что свидетельствует о неравнозначности выделяемых помещений. При этом и сторона истца, и сторона ответчика заявляли о передачи им той части спорного помещения, где расположены офисные помещения.

С учетом того, что в судебном заседании не установлено обстоятельство наличия технической возможности выдела доли в натуре с образованием отдельных помещений, обеспеченных инженерными коммуникациями, при отсутствии доказательств получения необходимых для этого согласований, с учетом неравнозначности выделяемых помещений, что в случае выделения доли повлечет нарушение прав и законных интересов одной из сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 188,1 кв.м., с кадастровым номером №, в виде изолированной части помещения таким образом, чтобы эксплуатация помещения не ограничивала права участников владеть и пользоваться своей долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сердюку Григорию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года