Решение от 25.01.2017 по делу № 1-4/2017 от 25.01.2017

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

г. Белокуриха                                                                        25 января 2017 года

Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубина Н.В<ФИО1>, с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

1. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> по ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок <НОМЕР>;

копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> у <ФИО3>, находившегося  в состоянии  алкогольного опьянения в  квартире <НОМЕР>  -  по месту совместного проживания со своей дочерью <ФИО6>, на почве ранее имевшихся между ними неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесного повреждения и физической боли <ФИО6>, желая этого, подошел к <ФИО6> сзади, кистями своих рук обхватил ее шею, которую стал сдавливать пальцами рук, причиняя последней телесное повреждение, физическую боль. А также моральные страдания.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> телесное повреждение в виде: ссадины на передней поверхности шеи в ее нижней трети  /1/, которая НЕ ПРИЧИНИЛА вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.   

 В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении  не признал, пояснив, что <ДАТА6> был выходной день, дома находилась его дочь <ФИО8> вместе со своими детьми, он, и <ФИО9> М., который приехал к <ФИО8> и Евгению в гости и проживал у них около 1-2 недель. В утреннее время к нему обратился <ФИО10> с просьбой купить недорогое спиртное. Он употребляет «Боярышник», в связи с чем вместе с <ФИО11> в продуктовом магазине, расположенном по <АДРЕС> г.Белокуриха, приобрели 5 бутыльков «Боярышника» емкостью 90 грамм стоимостью <НОМЕР> рублей каждая. Вернувшись в квартиру, стали втроем - он, <ФИО10> и его дочь употреблять спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО8> стала конфликтовать с ним, высказывать свои недовольства по поводу того, что он не оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Он понял, что конфликт начинает нарастать, поэтому решил уйти из дома. К этому моменту было около 11 часов указанного дня. С собой у него были денежные средства в сумме <НОМЕР>, на которые он доехал до <НОМЕР>, приобрел спиртного и направился к своей матери <ФИО12>, которая проживает по адресу: г.Белокуриха, <АДРЕС>, где помогал ей по хозяйству и употреблял спиртное. Домой он вернулся около 23 часов. Кто в это время находился в квартире, он не знает, так как их комнаты изолированы друг от друга. В комнату, где проживает <ФИО8> со своей семьей он не заходил. Посмотрев немного телевизор, он лег спать. <ДАТА7> в дневное время к нему в квартиру пришел сотрудник полиции, который представился <ФИО13>, от которого он узнал, что его дочь <ФИО6> Ю. обратилась в МО МВД России «<АДРЕС> с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за то, что он <ДАТА6> около 20 часов находясь <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Он отрицает данный факт, так как ничего подобного он не делал, в это время он находился у своей матери по месту ее жительства.

Несмотря на отрицание подсудимым <ФИО3> своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО12>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО6>, показала, что <ДАТА6> она находилась дома совместно со своими детьми, так как у нее был выходной день, а супруг находился на работе. У них в гостях находился свояк ее супруга - <ФИО9> М., который приехал из <АДРЕС> района <АДРЕС> и проживал у них около 1 недели, помогал супругу делать ремонт в квартире. Отец <ФИО3> также находился дома и с утра один употреблял спиртное - боярышник. Примерно в 11 часов 30 минут указанного дня отец стал просить у нее денежные средства на спиртное, она ответила отказом. Отказ отцу не понравился, в связи с чем он стал словесно выгонять их из дома, требовать чтобы они собирали свои вещи. На это она сказала отцу, что никуда не уйдет со своей квартиры. После данной словесной ссоры отец ушел из квартиры в неизвестном ей направлении и вернулся домой примерно через 2 часа, продолжив распивать спиртное. В какой-то момент она вышла из своей комнаты и пошла в туалет. По ходу движения она обратила внимание на то, что ее отец снял со стены часы и держа их в руках направляется в ее сторону. Она посчитала, что отец хочет ее ударить ими, поэтому своей рукой ударила по часам, выбив их тем самым из рук отца. От ее действий часы упали на пол и разбились. Она о часы поранила указательный палец левой руки. После этого отец стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, так как эти часы являлись подарком его матери, то есть ее бабушки. Затем примерно в 20 часов она вместе с детьми и <ФИО11> решили выпить на кухне чаю. Первыми на кухню прошли <ФИО10> и ее дети, она прошла на кухню через пару минут, так как ей нужно было в своей комнате забрать ключи от холодильника, который располагается на кухне. Ее супруг <ФИО20> сделал на нем специальные металлические петли для крепления навесного замка. Холодильник они стараются закрывать на замок чтобы ограничить в него доступ ее отца, который нигде не работает и не покупает продукты питания. Взяв ключи от холодильника, она вышла из своей комнаты и направилась на кухню к своим детям и <ФИО10>. Когда она вышла из комнаты в коридор, для того чтобы пройти на кухню, она почувствовала, что отец обхватил кистями рук за шею и стал сдавливать, причиняя ей боль. От действий своего отца на шее она ощущала покалывание. Кроме того он болен псориазом, поэтому кожа кистей его рук шершавая, грубая, что ей было неприятно и больно. Она пыталась своими руками убрать со своей шеи руки отца, однако на это отец, не отпуская своих рук, сказал ей, чтобы они уходили из квартиры. Никаких угроз при этом  в ее адрес отец не выказывал. Все происходящее видел <ФИО10> и ее дети. При этом ее старший сын Иван увидев действия ее отца, схватил в руку тарелку и кинул в их сторону,  от чего тарелка упала на пол и разбилась. После этого отец отпустил ее, прекратив свои действия. От действий отца она ощутила боль в области шеи. Она спросила у  него, зачем он  так поступает с ней, на это отец ответил ей «Замолчи, баба!», после чего выпив в очередной раз спиртного, лег спать. У нее было шоковое состояние, она не ожидала, что отец может поступить с ней подобным образом. Успокоившись, она позвонила на мобильный телефон своему супругу и рассказала о произошедшем. В полицию она сразу не обратилась, решила серьезно поговорить с отцом, посчитала, что он извиниться перед ней и больше никогда не будет поступать подобным образом. Однако отец не извинился перед ней и до настоящего времени. От действий ее отца <ФИО3> на передней поверхности ее шеи образовалась ссадина.  <ДАТА8> она обратилась в МО МВД России «<АДРЕС> с заявлением  о привлечении  отца к уголовной ответственности за содеянное. В ходе проведения судебной медицинской экспертизы, она была осмотрена экспертом, кроме ссадины на передней поверхности ее шеи, которая образовалась от действий ее отца <ФИО3>, у нее имелась резанная рана на боковой поверхности 2-ого пальца левой кисти. Указанная рана у нее образовалась также <ДАТА6>, но в дневное время не по вине ее отца, а от  ее удара о настенные  часы, которые она выбила из рук отца, поранив при этом палец. По факту получения ей резанной раны пальца она к своему  отцу никаких претензий не имеет. Кроме того ни с кем, тем более с <ФИО19> не договаривались о том, чтобы <ФИО19> дал ложные показания,  к  своему отцу  <ФИО3> она никакой неприязни не испытывает, повода для его оговора у нее нет. Ее показания  правдивы и соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО15> суду показал, что <ДАТА6> в период времени <ДАТА> он находился на работе на автомойке <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 20 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонила его супруга <ФИО8>, которая  плакала и сообщила, что ее отец <ФИО3> душил. Когда они разговаривали, супруга сообщила, что <ФИО3> услышал, что она рассказывает о произошедшем ему и сразу лег спать. Когда он вернулся с работы, на шеи у <ФИО8> увидел ссадину. Со слов <ФИО8> ему известно, что отец подошел к ней сзади, обхватил руками за шею и стал сдавливать кисти своих рук на ее шее, причиняя ей тем самым физическую боль. Сын и свояк <ФИО9> М., подтвердили слова <ФИО8>. Он не стал разбираться с тестем по поводу произошедшего, так как побоялся, что между ними может произойти драка, тем более, он уже спал. Он стал настаивать, чтобы она обращалась в полицию, так как <ФИО3> переходит все грани дозволенного. Изначально <ФИО8> не желала сообщать в полицию о произошедшем, хотела поговорить с ним, ссылаясь на то, что ей жалко его, что он все таки ее отец. <ДАТА8> в дневное время около 14 часов он позвонил на мобильный телефон сотруднику полиции <ФИО16>, и сообщил о том, что <ФИО3> ударил <ФИО8>. Подробности произошедшего <ФИО16> не озвучивал, так как очевидцем произошедшего между <ФИО21> и <ФИО3> не был, знает только со слов. В этот же день, поскольку отец не извинился и продолжает распивать спиртные напитки обратилась в полицию с заявлением о привлечении своего отца <ФИО3> к уголовной ответственности за содеянное.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО16>, установлено, чтоон служит в должности оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>, на основании указания начальника территориального органа  проводит проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщениям и заявлениям о происшествии. <ДАТА8> около 14 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от жителя г.Белокуриха- <ФИО15>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. Личность <ФИО15> ему известна с <ДАТА>, поскольку он занимался материалами проверки в отношении данного гражданина и его тестя <ФИО3>, зарегистрированными в КУСП. В разговоре <ФИО15> сообщил ему о том, что его тесть <ФИО3> ударил свою дочь - <ФИО6> Подробности произошедшего <ФИО15> по телефону ему не озвучивал. Данную информацию он незамедлительно передал в этот день оперативному дежурному МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО22> Более ему по данному факту ничего не известно (л.д. 36)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО12>, установлено, что она проживает по адресу: г.Белокуриха, <АДРЕС>. У не есть сын <ФИО3>, который проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своей дочерью, ее внучкой -<ФИО6> и членами ее семьи. Какие взаимоотношения у ее сына <ФИО3> и <ФИО8> она не знает. Лично <ФИО8> она не видела уже более 7 лет. Ее сын приходит к ней практически каждую неделю, в основном в будние дни, но иногда и на выходных днях, помогает ей по дому. Приходил ли к ней ее сын <ФИО3> <ДАТА6> она не помнит, так как дни, когда он бывает у нее, она не отслеживает (л.д.37-39)

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний <ФИО17> в присутствии законного представителя несовершеннолетнего инспектора по охране прав детства <ФИО18>, социального педагога <ФИО23>, показал, что он проживает с мамой <ФИО6>, папой <ФИО15>, сестрой <ФИО24>, дедушкой <ФИО25>. Он видел как дедушка <ФИО25> сзади схватил руками маму <ФИО6> за шею, стал душить ее. Дедушка ничего маме не говорил. Он взял тарелку и кинул ее в сторону, где находились мама и дедушка, попав тарелкой дедушке в бок, со стороны живота, тарелка упала на пол и разбилась. Дедушка отпустил маму. Когда его папа пришел с работы, он рассказал ему об этом. Откуда он взял тарелку не помнит

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО17>, допрошенного в присутствии законного представителя несовершеннолетнего инспектора по охране прав детства <ФИО18>, социального педагога <ФИО26> установлено, что по адресу: <АДРЕС> он проживает со своей мамой <ФИО6>, папой <ФИО15> и младшей сестрой <ФИО24>. Также вместе с ними проживает его дедушка <ФИО25>. Своего дедушку он не любит и не играет с ним, так как он часто покупает «водку» и пьет ее, находится в пьяном состоянии. Некоторое время назад в вечернее время он вместе с мамой, сестрой <ФИО24>, дедушкой находились дома. Также у них в гостях находился <ФИО27>. В какой-то момент он вместе со <ФИО24> и <ФИО28> были на кухне и собирались пить чай. Мама также собиралась пить чай, однако она направилась в их комнату за ключами от холодильника с продуктами, который у них находится на кухне и запирается на замок. Когда мама возвращалась из комнаты на кухню, то он увидел, как дедушка <ФИО25> подошел к ней сзади и обхватил ее шею руками, стал душить ее. При этом дедушка ничего маме не говорил. Видя происходящее он достал из шкафа тарелку и пытаясь тем самым защитить  свою маму, кинул тарелку в сторону, где находились мама и дедушка, попав тарелкой дедушке в бок, со стороны живота. После этого дедушка отпустил маму и больше ее не трогал. Тарелка, которую он кинул, упала на пол и разбилась. Когда его папа пришел с работы, он рассказал ему об этом. (л.д.41-43)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО18> суду показала, что <ДАТА9> она была допущена для участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего свидетеля - <ФИО17>, <ДАТА10> рождения. Данный ребенок был допрошен с ее участием, а также с участием педагога <ФИО26>, в присутствии родителя - матери, представившейся <ФИО6> по факту причинения  его дедушкой <ФИО3>  телесных повреждений и физической боли его матери - <ФИО6> В ходе данного следственного действия ребенок вел себя адекватно, спокойно, волнений не испытывал, в своих показаниях не путался, давал показания в хронологическом порядке. Иван  пояснил, что проживает вместе со своей мамой <ФИО6>, папой <ФИО15> и младшей сестрой <ФИО24>. Что с ними проживает дедушка- <ФИО25>. Некоторое время назад, он вместе с мамой, сестрой <ФИО24>, дедушкой находились дома. В гостях у них находился <ФИО27>. В какой-то момент, он, <ФИО27> и <ФИО24> находились на кухне и собирались пить чай. Его мама также собиралась пить чай, однако она ушла за ключами от холодильника, который запирается на замок. Когда его мама возвращалась из комнаты на кухню, он увидел, как дедушка <ФИО25> подошел к ней сзади и обхватил ее шею руками, стал душить ее. При этом дедушка ничего не говорил. Видя происходящее, он достал из тарелку и, пытаясь защитить свою маму, кинул ее в сторону, где находились его мама и дедушка,  попав тарелкой дедушке в бок со стороны живота. После этого, дедушка отпустил его маму и больше ее не трогал. Показания <ФИО30> были зафиксированы на бланке протокола допроса, ознакомлены, никаких замечаний заявлено не было. Никакого давления со стороны сотрудника полиции, проводившего допрос несовершеннолетнего <ФИО6> И., не было (л.д. 51-53)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО19> суду показал, что в конце октября 2016 года, примерно <ДАТА11> он приехал в гости к семье <ФИО6>, для оказания помощи в ремонте квартиры. С семьей <ФИО6> Е. в квартире проживает <ФИО3>, который является отцом супруги <ФИО6> Е.- <ФИО6> Ю. В семье <ФИО6> с <ФИО3> отношения напряженные, так как последний злоупотребляет спиртными напитками и находясь в состоянии алкогольного опьянения затевает ссоры, скандалы. <ДАТА6> он совместно с <ФИО6> Ю., ее детьми <ФИО31>, находился в г.Белокуриха у <ФИО6>. В этот день <ФИО20> находился на работе. В квартире также находился <ФИО3>, который весь день распивал спиртное - «Боярышник». Они  в этот день спиртное не распивали. В течении дня <ФИО3> периодически куда-то выходил из квартиры, как он понимал за спиртным, которое возвращаясь в квартиру продолжал распивать. Также в течении дня <ФИО3> просил у <ФИО8> деньги на спиртное, на что получал отказ, в связи с чем злился на нее и словесно требовал, чтобы <ФИО8> со своей семьей уходили из его квартиры. Примерно в 20 часов он вместе <ФИО21> и ее детьми решили на кухне попить чаю. Первыми на кухню пришли он и дети <ФИО8>: <ФИО31>. Включив чайник, он сел на  кухне около окна на табурет, лицом он повернулся к входу на кухню. <ФИО8> задержалась в своей комнате, ей нужно было забрать ключи от холодильника, который закрывается на замок, чтобы ограничить в него доступ <ФИО3>, который нигде не работает и пытается жить за их счет. Когда <ФИО8> вышла в коридор в направлении кухни, то сзади со спины к ней подошёл <ФИО3>, который кистями своих рук обхватил <ФИО8> за шею и как он считает, стал сдавливать кисти своих рук на ее шее, так как лицо <ФИО8> покраснело, она в этот момент не могла ничего говорить, со стороны было понятно и видно, что ей от действий <ФИО3> больно. Действия <ФИО3>  для него были неожиданны, изначально он растерялся и не знал что делать, не понимал, что вообще происходит и как такое вообще может быть, чтобы отец поступал подобным образом с дочерью. Происходящее увидел сын <ФИО8>- Иван, который среагировал на данную ситуацию быстрее его и схватив в свою руку тарелку кинул ее в сторону где находилась <ФИО8> и <ФИО3> Куда именно попала данная тарелка он не может сказать, не придал этому значение. После этого он встал со стула и хотел направиться к ним, однако <ФИО8> в этот момент оттолкнула своего отца от себя плечом, повернувшись к нему боком. После этого <ФИО25> убрал свои руки с шеи <ФИО8> и попятился назад, ушел в комнату и лег спать. После произошедшего у <ФИО8> было шоковое состояние, она держалась за свою шею, говорив, что ощущает боль и плакала. Затем немного успокоившись, она позвонила своему супругу <ФИО6> Е. рассказала о произошедшем. На шее <ФИО8> образовалась ссадина. В момент, когда <ФИО3> держал <ФИО8> за шею, никаких угроз в ее адрес с его стороны высказано не было. Он давал аналогичные показания при дополнительном допросе. Он ни с кем не договаривался, тем белее с <ФИО6> о том, чтобы дать ложные показания,  к <ФИО3> никакой неприязни он не испытывает, повода для его оговора у него нет. Его показания правдивы и соответствуют действительности.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого <ФИО3> подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

  - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> о поступившем в дежурную часть <ДАТА8> в 14 часов 00 минут сообщении от оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО16> о том, что ему позвонил <ФИО15>, проживающий по адресу<АДРЕС> и сообщил, что тесть ударил свою дочь (л.д.6)

- заявлением <ФИО6>о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3>, который <ДАТА6> около 20 часов находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС> причинил ей телесное повреждение и физическую боль (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия- квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>, с участием заявительницы <ФИО6>, которым установлено место совершения преступления (л.д.9-11)

 - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО6> и подозреваемым <ФИО3>,в ходе которой потерпевшая <ФИО6> полностью подтвердила ранее данные ею показания относительно событий, при которых ей <ФИО3> были причинены: телесное повреждение в виде ссадины на передней  поверхности ее шеи и физическая боль, пояснив, что <ДАТА6> около 20 часов в квартире, где она проживает со своей семьёй и <ФИО3> по адресу<АДРЕС>  <ФИО3> подошел к ней сзади, обхватил кистями рук ее шею и стал сдавливать кисти рук, причиняя ей тем самым  физическую боль, при этом не высказывая в ее адрес никаких угроз.  В  квартире, как пояснила <ФИО6>, в этот момент находились ее дети: <ФИО31>, а также <ФИО10>- свояк ее супруга, который находился у них в гостях. Все происходило на глазах <ФИО10> и ее сына <ФИО30>. Как ей кажется ее сын <ФИО30> вообще испугался произошедшего, так как когда <ФИО3> душил ее, <ФИО30> кинул в их сторону тарелку, попав отцу тарелкой в бок, тем самым как он ей впоследствии сказал, пытался защитить ее от деда, то есть от <ФИО3> О произошедшем ее сын <ФИО30> впоследствии рассказывал ее супругу- <ФИО6> Евгению, когда он вернулся с работы. <ФИО30> так и сказал своему отцу: «Папа, деда Саша душил маму!». Также <ФИО30> рассказал ее супругу о том, что он  бросил тарелку в деду Сашу. В момент когда ее отец <ФИО3> душил ее, причиняя ей тем самым физическую боль <ФИО10> и ее дети находились на кухне, она же вместе с <ФИО3>- в коридоре, напротив кухни. Поэтому все что происходило между ней и <ФИО3> хорошо просматривалось с кухни (л.д. 59-63)

 - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО19> и подозреваемым <ФИО3>,в ходе которой свидетель <ФИО19> полностью подтвердил ранее данные им показания относительно событий при которых <ФИО3> были причинены: телесное повреждение и физическая боль <ФИО6>, пояснив, что <ДАТА11> он приехал в г.Белокуриха в гости к семье <ФИО6> Евгения, который является его свояком.  <ДАТА6> около 20 часов он по прежнему находился у семьи <ФИО6>, проживал вместе с ними в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС> и был свидетелем того, как <ФИО3> в коридоре указанной квартиры сзади со спины подошел к своей дочери <ФИО6> <ФИО8> руками обхватил ее шею и стал сдавливать кисти своих рук на ее шее. Он с уверенностью может сказать, что данный факт имел место быть, так как в этот момент он находился на кухне и все, что происходило в коридоре ему было хорошо видно. Ошибаться в этом он не может, так как от действий <ФИО3> у <ФИО8> покраснело лицо, со стороны было понятно, что она испытывает боль (л.д.64-68)

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого, у <ФИО34> <ФИО25>, <ДАТА13> г.р. обнаружено телесное повреждение: ссадина на передней поверхности шеи в ее нижней трети /1/, образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Учитывая характер и локализацию ее образование при падении на плоскость исключено. Данное  телесное повреждение  НЕ ПРИЧИНИЛО вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного  расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.75) 

Совокупностью согласующихся между собой доказательств вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3>  по ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Суд критически относится к показаниям подсудимого <ФИО3>, отрицающего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и расценивает его позицию  как избранную им линию защиты.

Показания подсудимого <ФИО3> о том, что <ФИО6> не душил, телесные повреждения потерпевшей <ФИО6> не причинял, находился в другом месте,  опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, противоречат материалам уголовного дела, и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Потерпевшая <ФИО6>, свидетели <ФИО19>, несовершеннолетний <ФИО17> в судебном заседании и во время предварительного следствия при их допросе и проведении очных ставок последовательно показывали, что <ДАТА6> около 20 часов  <ФИО3> обхватил проходящую по коридор в сторону кухни <ФИО6> кистями рук за шею и стал сдавливать, причиняя ей боль. От действий своего отца на шее она ощущала покалывание, было больно. <ФИО34>пыталась своими руками убрать с шеи руки отца, однако отец, не отпуская своих рук, сказал, чтобы они уходили из квартиры. Никаких угроз при этом  не выказывал. Старший сын <ФИО30> увидев действия <ФИО3>, схватил в руку тарелку и кинул в их сторону, тарелка упала на пол и разбилась. После чего <ФИО3> отпустил <ФИО6>, прекратив свои действия. От действий <ФИО3>, <ФИО6> испытала физическую боль, а также моральные страдания. На шеи <ФИО6> образовалась ссадина.

Допрошенный свидетель <ФИО15> пояснил, что в 20 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонила его супруга <ФИО8>, которая  плакала и сообщила, что ее отец <ФИО3> душил. Придя с работы на шеи <ФИО6> увидел образовавшуюся ссадину.

Свидетель <ФИО18> в судебном заседании и предварительного следствия пояснила, что она была допущена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего <ФИО17>, который вел себя адекватно, спокойно, волнений не испытывал, в своих показаниях не путался, давал показания в хронологическом порядке.

Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании следует, что риходил ли к ней ее сын <ФИО3> <ДАТА6> она не помнит, так как дни, когда он бывает у нее, она не отслеживает.

Показания потерпевшей <ФИО6> и свидетелей <ФИО15>, несовершеннолетнего <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19> суд находит достоверными, при допросах они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Оснований для оговора <ФИО3> у потерпевшей <ФИО6> и  указанных свидетелей не имеется.

Позиция подсудимого о том, что не душил потерпевшую, не причинял телесные повреждения <ФИО6>, опровергается кроме показаний потерпевшей <ФИО6> заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого, у <ФИО34> <ФИО25>, <ДАТА13> г.р. обнаружено телесное повреждение: ссадина на передней поверхности шеи в ее нижней трети /1/, образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Учитывая характер и локализацию ее образование при падении на плоскость исключено. Данное  телесное повреждение  не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного  расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Довод защитника <ФИО4> о том, что имеются неустранимые противоречия между показаниями потерпевшей <ФИО34>и свидетеля <ФИО19>, а именно, потерпевшая <ФИО6> утверждала, что несовершеннолетний <ФИО17> взял тарелку из шкафа, а свидетель <ФИО9>, утверждал, что тарелка была на столе, не принимается во внимание, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО19> которые пояснили, что несовершеннолетний <ФИО17> схватил тарелку и кинул в сторону <ФИО3>   

Ссылка защитника <ФИО4> о том, что выводы эксперта не совпадают с показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО19> о том, что <ФИО35> схватил <ФИО36> за шею пальцами и причинил ей телесные повреждения, так как в заключении не указаны телесные повреждения, характерные при сдавливании шеи пальцами рук (ссадина на передней поверхности), пальцы рук, не являясь тупыми твердыми предметами, при их воздействии на шею, не могли образовать ссадину, не состоятельна, поскольку заключение дано судебно-медицинским экспертом Главного управления <АДРЕС> по здравоохранению и фармацевтической деятельности <АДРЕС>, обоснованность его выводов сомнений у суда не вызывает.

Ссылка защитника на неприязненные отношения у потерпевшей <ФИО6> к подсудимому <ФИО3> в применении к ней телесных повреждений и физической боли несостоятельна, так как показания потерпевшей <ФИО6> согласуются с показаниями свидетелей <ФИО19>, несовершеннолетнего <ФИО17>, допрошенного в присутствии законного представителя <ФИО18>, не являющихся заинтересованными лицами.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд  исследовал данные о его личности.

Подсудимый <ФИО3> по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> (л.д. 87) характеризуется отрицательно.

Согласно сведениям регионального банка данных <АДРЕС> <ФИО3> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Психическое состояние подсудимого <ФИО3> сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован  в судебно-следственной ситуации.

<░░░3> ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 60).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3>, ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> <░░░25> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░