Решение по делу № 5-641/2010 от 15.10.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                                         г. <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р, не работающего, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22-18

УСТАНОВИЛ:

    <ДАТА3> в 02:36 часов водитель <ФИО2> управляя а/м Хундай Туссон г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 106, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

    В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2> КА.

    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

    В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

    Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

    С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СА 894626 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 011715 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 266046 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> в котором он был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы»

- справкой о нарушениях ПДД <ФИО4>

    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> Константина Алексеевча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.     

Мировой  судья                                                                                                                       <ФИО1>