Решение по делу № 5-320/2017 от 22.03.2017

дело № 5-320/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2017 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского краяЧеблукова И.В. (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 22),

при секретаре Горбенко Т.Н.,

с участием Лысенко В.А., ИДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> Р.В., <ФИО2> В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лысенко <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 22 часа53 минутыв с. <АДРЕС>», (координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>),водитель Лысенко В.А. управлял транспортным средствомв состоянии алкогольного опьянения,не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Лысенко В.А.вину в совершении правонарушенияне признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что не хочет свидетельствовать против самого себя.

На вопросы суда ответил, что в указанное время находился у магазина «<ФИО4>», который расположен рядом с магазином «<АДРЕС>». В тот день не выпивал алкоголь. Процессуальные действия сотрудники полиции с ним проводили, при отстранении от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование велась видеосъемка. В судебном заседании <ДАТА4> в судебном участке 106 <АДРЕС> судебного района он признал вину в совершении данного правонарушения, оговорив себя. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он получил уже после данного происшествия.

ИДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> Р.В. в судебном заседании показал, что 23.04.2016 вместе с ИДПС <ФИО2> В.М. он нес службу в с. <АДРЕС>. В районе ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> ими был замечен мопед, водитель которого перевозил двух пассажиров без шлемов. На требование остановиться он не реагировал. В ходе преследования водитель мопеда заехал за магазин «<АДРЕС>», там не справился с управлением, в итоге был задержан. При общении он выявил у водителя признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Была установлена личность. ИДПС <ФИО2> В.М. пошел осмотреться. На магазине висела вывеска, был указан адрес «<АДРЕС>», он сообщил ему этот адрес для составления протоколов. При видеосъемке Лысенко В.А. был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они привезли его в медицинский пункт в с. <АДРЕС>. Фельдшер освидетельствовав, установила состояние опьянения Лысенко В.А. Затем они вернулись на место правонарушения и составили протокол об административном правонарушении. В тот же день в отношении Лысенко В.А. были составлены протоколы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На месте уже была его мать с документами на мопед, который они ей и передали. Учитывая, что в КАЗе не было мест для содержания Лысенко В.А., ему была выдана повестка для явки в судебное заседание. Относительно места совершения правонарушения, ссылаясь на приобщенные фотоснимки, он полагает, что верным адресом будет с. <АДРЕС>. Кроме того, в протоколе указаны спутниковые координаты места правонарушения, которые совпадают с координатами на фотографиях, незначительные различия имеются лишь ввиду другого времени суток и зависят от расположения спутника. Во время составления протоколов Лысенко В.А. отказывался ставить в них подписи, давать какие-либо объяснения, все время созванивался с отцом, выполнял его указания.

ИДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> В.М. в судебном заседании полностью подтвердил показания <ФИО1> Р.В., дополнил, что в темноте сложно было достоверно определить адрес места происшествия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что <ДАТА3> в 22 часа53 минуты водитель Лысенко В.А.находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

На основании протокола 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> Лысенко В.А. был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласно протокола 005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено состояние опьянения Лысенко В.А. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л). Освидетельствование проводилось фельдшером Козак-Некрасовой И.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>

Процессуальные документы в отношении водителя составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, с применением видеозаписи. При совершении указанных процессуальных действий и составлении процессуальных документов замечаний не поступило.

Относительно неправильного указания места совершения правонарушения суд принимает во внимание показания инспекторов ДПС <ФИО1> Р.В., <ФИО2> В.М., приобщенные ими фотоснимки, и полагает, что в судебном заседании установлено, что местом совершения административного правонарушения является <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> около магазина «<АДРЕС>», (координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Непризнание вины Лысенко В.А., его отказ от дачи показаний в судебном заседании по мнению суда является его способом защиты. Ранее в судебном заседании <ДАТА4> он давал признательные показания о том, что в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом, доказательств обратного суду не представлено.

Факт отсутствия у Лысенко В.А.права управления транспортными средствами на момент совершения правонарушения помимо его показаний подтверждается справкойинспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Лысенко В.А.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающихи отягчающих административную ответственностьЛысенко В.А., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест согласно ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Лысенко <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Зачесть в срок отбытия административного наказаниясрок административного задержания в МОМВД России «<АДРЕС> и срок отбывания административного ареста в спецприемнике ОМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края. Мировой судья И.В.Чеблукова