Решение по делу № 1-32/2012 от 05.06.2012

Дело № 1-126-32/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Елань Волгоградской области 05 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя -  прокурора Еланского района Волгоградской области - Шамрея А.В.,

подсудимой Климовой Н.М.,

адвоката Еланской юридической консультации Долгова И.А., представившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и  удостоверение <НОМЕР>,

а также с участием потерпевшего Ф.И.О.1,

при секретаре Гонтаревой Л.И.,

в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области рассмотрел в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Климовой Н.М., родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Климова Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около <ДАТА>, Климова Н.М., находясь в домовладении Ф.И.О.1, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидела в зале на тумбочке сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий Ф.И.О.1, который решила похитить. Во исполнение  своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия никем не будут замечены, в том числе и спящим Ф.И.О.1, действуя с корыстном умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий и неизбежность наступления неблагоприятных материальных последствий для собственника имущества, Климова Н.М. похитила вышеуказанный сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>,  принадлежащий Ф.И.О.1, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования, Климова Н.М., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Климова Н.М. поддержала ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник  подсудимой Климовой Н.М. - адвокат Долгов И.А. поддержал свою подзащитную, - полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Еланского района Волгоградской области Шамрей А.В.  полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Климовой Н.М. предусмотрено менее, чем  10 лет лишения свободы, Климова Н.М. вину признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Ему разъяснено, что суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступления. Ему также разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ - то есть в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное Климовой Н.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемой Климовой Н.М. в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой Климовой Н.М. по ст.158 ч.1 УК РФ, -  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Климовой Н.М. наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Климова Н.М. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, раскаялась, характеризуется удовлетворительно (л.д.29), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.32).

Обстоятельством, смягчающим наказание Климовой Н.М., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.22). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Климовой Н.М., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климовой Н.М., мировым судьей не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание Климовой Н.М. отсутствуют, суд применяет положения ст.62 УК РФ об обязательном смягчении ей наказания, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ее наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Климовой Н.М. возможно с назначением ей наказания исходя из общих начал назначения, в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ,  в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки<ОБЕЗЛИЧИНО> - возвращенные потерпевшему Ф.И.О.1 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Климову Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении Климовой Н.М. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки<ОБЕЗЛИЧИНО> - возвращенные потерпевшему Ф.И.О.1 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью технических средств - компьютера и принтера.

Мировой судья судебного участка № 126

(Еланский район) Волгоградской области                          Е.В.Латкина