Решение по делу № 1-36/2017 от 03.10.2017

дело № 1- 36/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 03 октября 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

защитника - адвоката Уварова М.В.,

подсудимого Береснева А.А.1,

представителя потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Береснева А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Береснев А.А.1, в период времени с 12 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. <ДАТА5>, находясь в комнате квартиры <АДРЕС>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений с дивана-кровати похитил принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 700 рублей с находящейся в нём сим картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющей для последней материальной ценности. После чего Береснев А.А.1 похищенное оставил при себе и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Береснев А.А.1 причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании Береснев А.А.1 виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.   Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Уваров М.В., представитель потерпевшей <ФИО2> и государственный обвинитель Буримская К.Н., не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Береснева А.А.1, в период времени с 12 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. <ДАТА5>, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, которые причинили не значительный ущерб <ФИО3>, совершенное в корыстных целях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бересневым А.А.1 преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании.     

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п..«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также активное способствование подсудимого, подробно показавшего при проверке показаний на месте об обстоятельствах хищения, расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения объективными данными не подтверждается.   Непосредственно после совершения инкриминируемого деяния медицинское освидетельствование Береснева А.А.1 не проводилось. Заключение о наличии у подсудимого клинических признаков алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует.

Также не установлено и то, что возникновение умысла подсудимого и реализация его воли на тайное хищение имущества вызваны исключающим возможность самоконтроля опьянением.

Соответственно, суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Береснев А.А.1 ранее не был законопослушным гражданином, совершил преступление, имея судимость заранее совершенное преступление.   Однако подсудимый отрицательных характеристик не имеет и характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является ветераном боевых действий, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает.

При этом суд учитывает, что размер наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК  РФ.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденного, материального положения, его платежеспособности и состояния здоровья, суд находит назначить Бересневу А.А.1 наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденного и его семьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом величины дохода осужденного ежемесячно, а также возможности получения им иного дохода, сведений об отсутствии иждивенцев и материальных расходах.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Береснева А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.   Освободить Береснева А.А.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горный судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесеннымидругими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                     Лубенец Н.В.