Решение по делу № 2-112/2014 от 25.03.2014

   РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Г.В. Теньковская, с участием ответчика Шипилова С.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-112/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Шипилову<*****1>  о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Шипилову С.В., мотивировав свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России №19 по Самарскойобласти было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Шипилова С.В. <ДАТА3> был вынесен судебный приказ, однако согласно определения от <ДАТА4> он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

Сумма задолженности была начислена за период 2011 г., а именно за автомобиль <НОМЕР>), а всего сумма к уплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2011 г. Налоговым органом был составлен документ о выявлении у налогоплательщика недоимки и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА2> с предложением добровольно погасить задолженность. Указанное требование оставлено без исполнения. Просят взыскать сумму недоимки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, уточнил, что в иске произошла опечатка в абзаце 3 и 9, в связи с чем просит взыскать транспортный налог за 2010 г. на основании налогового уведомления <НОМЕР> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Мировой судья полагает, что требования предъявленные ответчику являются правомерными и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно  абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Мировой судья считает, что сумма налога начислена верно, и подлежит уплате именно собственником транспортных средств, каковым являлся ответчик в спорный период, также учитывает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой  судья,

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Шипилова<*****> в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области  сумму транспортного налога в размере 9  468 рублей 18 копеек.

Взыскать с Шипилова<*****> государственную пошлину в  доход государства размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

      Мировой судья Г.В. Теньковская

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>