Решение по делу № 2-93/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-93/2017 13 февраля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

            Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Свепарская Т.Ю., при секретаре Блохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области к Ворониной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Ворониной О.Н. о взыскании части задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование иска указано, что ответчик Воронина О.Н. является собственником <АДРЕС>. С <ДАТА2> ответчик нерегулярно вносит плату за коммунальные услуги ГВС и отопление. В результате чего на <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 14 951,86 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 598,07 руб.

В судебное заседание представитель истца по вызову суда не явился, о датах рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронина О.Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, согласно которому с требованиями не согласна. Полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решением Северодвинского суда от <ДАТА4> право собственности на ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру <АДРЕС> прекращено, при этом <ФИО2> обязана выплатить компенсацию стоимости доли. Право взыскания указанной компенсации передано в порядке цессии <ФИО3> Согласно договору уступки права требования <ФИО3> обязан оплачивать расходы по оплате содержания, обслуживания жилья, коммунальных услуг, сумм имущественного налога, подлежащих уплате с <ДАТА5> 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА6> в 10 часов 40 минут, на <ДАТА1> в 12 часов 00 минут, стороны по вызову суда не явились, о датах рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании абзаца 7 ст. 222  ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области к Ворониной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ  суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                                        Т.Ю. Свепарская