Решение по делу № 1-78/2021 от 22.09.2021

Дело № 1-133-78/2021 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2021 года г.Волжский Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградскойобласти <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,    

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,    

защитника адвоката <ФИО5>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

20 марта 2018 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 09.10.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 10 дней заменена на ограничение свободы, освобожден 22 октября 2019 года; 28.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 июля 2021 года примерно в 22 часа 30 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО6> находились на участке местности в районе строения <НОМЕР>, где между ними произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Тогда, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, <ФИО4>, в целях оказания психологического воздействия и намереваясь вызвать у <ФИО6> чувство опасности за свою жизнь, повалил последнюю на землю и лег на нее сверху. Затем <ФИО4> схватил <ФИО6> двумя руками за шею спереди, и стал с силой сжимать шею, отчего <ФИО6> стала задыхаться, высказывая при этом угрозы убийством. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, <ФИО4> нанес <ФИО6> не менее двух ударов по правому уху, один удар по лицу в районе губы и не менее трех ударов по телу, после чего надавил большими пальцами обеих рук на веки глаз. При этом <ФИО4> высказывал в адрес <ФИО6> угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально, так как у нее имелись основания опасаться их осуществления, поскольку <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и сопровождал высказывание угроз сдавливанием шеи руками и причинением телесных повреждений.

В судебном заседании, подсудимый <ФИО4>, которым были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора  в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому <ФИО4> понятно, он с ним согласен, полностью признает свою вину, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает, что вина подсудимого <ФИО4> подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  условия предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения  судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого <ФИО4>, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности.

При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии тяжелого хронического заболевания.

          Мировой судья также учитывает, что согласно представленной характеристики  <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ  является наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом, суд не учитывает  указанное  в обвинительном постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание -  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о  причинной связи состояния опьянения <ФИО4> с совершением им преступного деяния, судом не установлено. 

            При таких обстоятельствах, при назначении наказания применению подлежат правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, совершение <ФИО4> преступления небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый  должен своим поведением доказать исправление.

            При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому,  уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в соответствии разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом: при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 28 августа 2020 года<ДАТА>

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить  <ФИО4> условное осуждение по данному приговору, который следует исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО4>, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317, 226.9 УПК РФ,  суд 

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и   назначить наказание в виде   лишения свободы  на срок  10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2  года 6 месяцев.

Обязать осужденного <ФИО4> являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить <ФИО4> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 28 августа 2020 года<ДАТА>

Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 28 августа 2020 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде   подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                                     

Мировой судья: