Решение по делу № 1-48/2019 от 18.06.2019

Дело № 1-133-48/2019 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2019 года город Волжский Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Ширяевой А.Т., подсудимого Шмелева О.В., защитника адвоката Дашаевой З.Ш., предъявившей ордер №026158 от 3 июня 2019 года, удостоверение № 2604,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шмелева ОВ, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, образование  среднее специальное, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего обрубщиком 4 разряда ИП Голицын, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,   

в совершении преступления, предусмотренного   п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2019 года в 16 часов 45 минут Шмелев О.В. и <ФИО1>  находились в лесополосе, расположенной напротив оптовой базы по адресу: <АДРЕС> где между ними произошел конфликт и возник­ли личные неприязненные отношения. В этот момент у Шмелева О.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применени­ем предмета, используемого в качестве оружия, осуществляя который, Шмелев О.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из правого кармана куртки, надетой на нем, самодельный хозяйственно-бытовой нож общего назначе­ния и, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, нанес один удар с левой сторо­ны в область брюшной полости <ФИО1>, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, кото­рые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковремен­ного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Шмелев О.В. в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установив, что обвинение подсудимому Шмелеву О.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное Шмелеву О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по признаку: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Шмелева О.В., посколькув судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности.

При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шмелев О.В. согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено. Суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление подсудимого Шмелева О.В., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, признавая данный вид наказания достаточной мерой ответственности для исправления Шмелева О.В., не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Шмелева О.В., и исходяиз положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого   меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317  УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шмелева ОВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, ежемесячно. Меру пресечения в отношении Шмелева ОВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской областив течение 10 суток со дня постановления приговор с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                            

Председательствующий: