Решение по делу № 2-411/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-118-411/13 13 июня 2013 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка №118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.В. при секретаре Свежинцевой Ю.В. с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова<ФИО1> к ОАО АКБ «Российский Капитал» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОАО АКБ «Российский Капитал» уплаченной по кредитному договору комиссии, указав, что <ДАТА2> между ними был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев в оферто-акцептном порядке.

Согласно данного  договора, за пользование денежными средствами истец уплатил банку единовременную комиссию в размере 4 000 руб.

Считает, что действия банка по взиманию комиссии за пользование денежными средствами являются незаконными, в связи с чем просит признать недействительными части условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии за пользование денежными средствами, взыскать с ответчика в его пользу незаконно взятую комиссию в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 руб. 58 коп.,  судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, почтовые расходы - 91 руб. 83 коп., за оформление нотариальной доверенности - 700 руб., денежную компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представляющий по доверенности интересы ответчика ОАО АКБ «Российский Капитал»  <ФИО4> с иском не согласился, мотивируя тем, что единовременная комиссия уплаченная истцом, фактически является составной частью платы за пользование кредитом, установленной в твердой сумме. Кроме этого считает завышенными требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.        

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО5> и ОАО АКБ «Российский Капитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев в оферто-акцептном порядке.

Согласно условиям данного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых.

Согласно кредитного договора и графика погашения кредита предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик должен уплатить банку единовременную комиссию в день выдачи кредита <ДАТА3> в размере 4 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 18 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд признает положения договора в части, предусматривающей уплату единовременной комиссии за пользование денежными средствами  недействительными как противоречащие закону (ничтожные).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии за пользование денежными средствами в размере 4 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с <ДАТА7> по 14.05.2013 г. составит 471 руб. 04 коп.

Поскольку судом установлено, что ОАО АКБ «Российский Капитал» <ДАТА7> без законных оснований получил от истца денежные средства в сумме 4 000 руб., пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 руб. 04 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истицы, в связи с нарушением ее прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения её прав, суд определяет в 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика  в пользу потребителя  штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма удовлетворенных исковых требований <ФИО5> к ОАО АКБ «Российский Капитал» составляет 4 971 руб. 04 коп., в связи с чем, сумма подлежащего взысканию штрафа с ОАО АКБ «Российский Капитал» в пользу истца составляет 2 485 руб. 52 коп. (50% от 4 971 руб. 04 коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, почтовых услуг в сумме 91 руб. 83 коп., которые в силу выше приведенной правовой нормы подлежат взысканию с ответчика.

 Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, по договору о предоставлении юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 руб. 

Кроме того, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Соколова<ФИО> к ОАО АКБ «Российский Капитал» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между <ФИО5> и ОАО АКБ «Российский Капитал» в части, предусматривающей установление и взимание единовременной комиссии за пользование денежными средствами.

Взыскать с ОАО АКБ «Российский Капитал» в пользу Соколова<ФИО> денежные средства, уплаченные в счет единовременной комиссии за пользование денежными средствами  - 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 471 руб. 04 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности - 700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., почтовые расходы - 91 руб. 83 коп., денежную компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 485 руб. 52 коп.

В остальной части иск Соколова<ФИО> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «Российский Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда в течение одного месяца. Мировой судья О.В.<ФИО7>