Решение по делу № 1-74/2014 от 17.11.2014

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>                                                                                   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден <ДАТА4> по отбытии срока;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к  2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА6> постановлением Плесецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условно - досрочно срок 4 мес. 20 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> виновен в угрозе убийством. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ДАТА8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> канал в г. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к супруге <ФИО6> устроил с ней ссору, в ходе которой, с целью напугать потерпевшую, нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой по телу <ФИО6>, от которых последняя упала на пол и ей была причинена физическая боль. Продолжая свои преступные действия, <ФИО4> подошел к лежащей на полу <ФИО6>, поставил свою ногу в область ее шеи и силой стал давить, сбив дыхание <ФИО6>, после чего сел сверху на потерпевшую, схватил руками ее шею и силой стал сдавливать, сбив дыхание <ФИО6>, при этом высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством. Затем <ФИО4> в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, держа в руке кухонный нож, приблизился к <ФИО6> и высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего стал размахивать ножом в непосредственной близости от <ФИО6>, сознательно заставляя ее опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая сложившуюся обстановку, демонстрацию ножа, агрессивный характер действий, физическое насилие к потерпевшей и непредсказуемое поведение <ФИО4> - <ФИО6> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась её осуществления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке   осознаёт.

Защитник  поддержал заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что подсудимый <ФИО4> понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное <ФИО4>  обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО8> преступление является умышленным, исходя из ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетней дочери у супруги подсудимого, в воспитании которой подсудимый принимает участие.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<ФИО4> ранее судим. По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно (л.д. 36-37, 61-62). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 31, 33).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против личности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание за умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения положений статьи 73 УК РФ  мировой судья не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО4>, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож - подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании,  взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО4>, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 9350 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.  

Вещественное доказательство кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью в  течение десяти суток со дня  провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>