ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № 2-129-457/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года город Николаевск Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области Свитко О.В. при секретаре Резниченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Н.В. к Сельскохозяйственномукредитному потребительскому кооперативу «Заволжский» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Чередниченко Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к СКПК «Заволжский» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> он заключил с СКПК «Заволжский» договор займа <НОМЕР>, по условиям которого СКПК «Заволжский» обязан был возвратить сумму вклада и начисленные по нему проценты <ДАТА3> В соответствии с условиями договора он передал СКПК «Заволжский» денежные средства в размере 50000 рублей. При востребовании суммы займа по истечению срока, ответчик производил ему выплаты частично, но с <ДАТА4> выплаты прекратились.

После окончания срока действия договора, он неоднократно обращался к СКПК «Заволжский» с просьбой возвратить денежные средства в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства, которые на себя принял СКПК «Заволжский» не выполнены, остаток выплаты суммы вклада и компенсации за использование денежных средств - не произведена.

Просит взыскать СКПК «Заволжский» остаток невыплаченных денежных средств по договору вклада в сумме 25000 рублей, компенсацию за пользование денежных средств в сумме 10005 рублей, сумму причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей 15 копеек.

В судебное заседание истец Чередниченко Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика СКПК «Заволжский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между СКПК «Заволжский» и <ФИО1> был заключен договор займа <НОМЕР> сроком до <ДАТА5> (л.д.12). По условиям договора Чередниченко Н.В. передал СКПК «Заволжский» денежные средства в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.п.1,2 договора, СКПК «Заволжский» обязался возвратить Чередниченко Н.В. денежныесредства в сумме 50 000 рублей по истечению срока договора, гарантировав сохранность денежных средств (л.д.6).

По <ДАТА4>, ответчиком СКПК «Заволжский» истцу Чередниченко Н.В. производились частичные выплаты, что подтверждается копией книжки пайщика, где отражено движение денежных средств (л.д.5-10), остаток задолженности ответчиком СКПК «Заволжский» перед истцом Чередниченко Н.В. составил 25000 рублей. В соответствии с п. 3 договора, СКПК «Заволжский» обязалось выплачивать Чередниченко Н.В. внесенную сумму с начислением процентов из расчета 23 % годовых за пользование денежными средствами с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов ежемесячно. Проценты выплачиваются займодавцу ежемесячно и начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы займа заемщику, до дня ее возврата займодавцу (п. 6 договора). Из расчета, следует, что по условиям договора Чередниченко Н.В. былиначислены проценты за пользование денежными средствами с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов по вкладу, и, составляет 10005 рублей 00 копеек: 50000 руб. * 23%=11500 руб.; 11500 руб.*13%=1495 руб.; 11500 руб. - 1495 рую.=10005 руб. (л.д.13).

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с СКПК «Заволжский» в пользу Чередниченко Н.В. остаток денежных средств по договору займа в размере 25000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ч. 1 ст. 810 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные суммы, ст. 809 ГК РФ предоставляет истцу право на получение процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а предметом спора является взыскание денежных средств по договору займа, поэтому в удовлетворении иска Чередниченко Н.В. в части компенсации морального вреда в размере 15000 рублей необходимо отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Чередниченко Н.В. оплаченагосударственная пошлина в размере 1250 рублей 15 копеек, что подтверждается квитанцией от <ДАТА6> (л.д. 2). В связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с СКПК «Заволжский» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1250 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в пользу Чередниченко Н.В. денежные средства по договору займа в сумме 25000 рублей, проценты по займу в сумме 1005 рублей 00 копеек, а всего 26005 рублей 00 копеек. Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в пользу Чередниченко Н.В. судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1250 рублей 15 копеек. В остальной части иска Чередниченко Н.В. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Заволжский» о компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской областив течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:

Решение по делу № 2-457/2012 от 14.06.2012