Решение по делу № 2-179/2013 от 03.04.2013

Дело № 2 - 179/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                     03 апреля 2013года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,  при секретаре Булавиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 апреля 2013г. гражданское дело по исковому заявлению Вокуевой <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,  неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что 02 .12.2012г. в ООО «Евросеть-Ритейл» приобрела сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>  с гарнтийным сроком 12 месяцев , стоимость изделеия 3490рублей. Товар использовался в строгом соотвествии с сервисной документацией, однако в первый же день телефон выключился, при обращении в магазин работник магазина каким то образом зарядил, через четыре дня телефон опять выключился. <ДАТА3> в адрес продавца была предъявлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченную сумму, на что был дан ответ, что вопрос можно решить лишь после проверки качества товара. При обращении к продавцу о сдаче изделия для проверки качества был дан ответ, что все сроки прошли, и товар можно принять только на ремонт. Самостоятельно обратилась в «Бюро товарных экспертиз» при торогово-промышленной палате Республик Коми, где экспертиза показала, что дефект является производственным. <ДАТА4> предъявила вторую претензию с требованием вернуть   стоимость товара, экспертизы, на что был дан ответ, что изделие могут принять только в ремонт.

В связи с чем просит расторгнуть договор-купли продажи, взыскать  стоимость телефона 3490руб.,  затраты на экспертизу 1600рублей, моральный вред 20000рублей, неустойку 7000рублей.. 

Истец,  в судебном заседании полностью поддержала свои требования дав пояснения в соответствии вышеизложенным обстоятельствам.

 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритэйл» <ФИО2>, исковые требования не признала, пояснив, что товар продан надлежащего качества, просит отказать в удовлетворении

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец  <ДАТА5> в магазине ООО «Евросеть-Ритейл»  приобрела сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> . В течении гарантийного срока в телефоне проявилась неисправность, телефон самопроизвольно выключался, не заряжался. При обращении в магазин сотрудники зарядили телефон, включили его,  однако через четыре дня вновь выключился. <ДАТА6> была направлена письменная претензия , с требованиями обменять товар,  при отсутствии аналогичного изделия расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную сумму. На претензию был дан ответ в соответствии с которым  вопрос о расторжении договора, торгующая организация может решить лишь после проверки качества. При обращении с целью проверки качества в торговой организации пояснили, что  изделие могут принять только в ремонт.

Истица самостоятельно обратилась в Бюро товарных экспертиз Торгово промышленной палаты, согласно акта экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> представленный на экспертизу сотовый телефон находится в технически неисправном состоянии, выявленный дефект, телефон не включается, причина отказ а загрузке программного обеспечения, дефект является производственным.

После проведении экспертизы истица  <ДАТА4> вновь обратилась к продавцу с письменной претензией, о возврате стоимости изделия, расходы на экспертизу,  на что было предложено сдать телефон в ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств

Как установлено судом,  в  приобретенном телефоне в течении гарантийного срока дважды  выходил из строя, исходя из заключения эксперта,  выявленный дефект является производственным.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных этим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что в ходе эксплуатации телефона в течении гарантийного срока дважды  выявлялись недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценив все доказательства в их совокупности,  суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе,  обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит к взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 3490рублей, затраты на проведение экспертизы  1600руб., данные суммы подтверждены документально представленными чеками об оплате.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка с <ДАТА6> по <ДАТА8> составляет 75 дней, таким образом, размер неустойки составляет (1% от 3490* 75 дней просрочки) 2617,50 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру заявленной истцом неустойки, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным определить неустойку в сумме 2500руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ  моральный вред (физические и нравственные страдания)  подлежат компенсации  в денежной форме, если нарушены  неимущественные права  гражданина или принадлежащие ему   нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий истца связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разумности, справедливости, соразмерности суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом,  т.е. в размере 4545руб.(3490+1600+2500+1500/2=4545).

Всего взыскать сумму 13635рублей(9090+4545).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взыскание госпошлина в доход бюджета  545руб. 40коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Вокуевой <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл»   удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи,  взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл»  в пользу Вокуевой <ФИО1> стоимость товара 3490руб., расходы на экспертизу 1600руб., неустойку 2500руб., компенсацию морального вреда 1500руб., штраф в размере 4545руб.,  всего сумму в размере 13635(тринадцать тысяч шестьсот тридцать пять)рублей. 

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл»   госпошлину  в доход бюджета 545(пятьсот сорок пять)руб. 40коп. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

Мировой судья                                                                             В.Э.Калмыков

Мотивировочная часть изготовлена  <ДАТА9>

Мировой судья                                                                             В.Э.Калмыков

Дело № 2 - 179/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                     03 апреля 2013года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,  при секретаре Булавиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 апреля 2013г. гражданское дело по исковому заявлению Вокуевой <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,  неустойки, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Вокуевой <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл»   удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи,  взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл»  в пользу Вокуевой <ФИО1> стоимость товара 3490руб., расходы на экспертизу 1600руб., неустойку 2500руб., компенсацию морального вреда 1500руб., штраф в размере 4545руб.,  всего сумму в размере 13635(тринадцать тысяч шестьсот тридцать пять)рублей. 

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл»   госпошлину  в доход бюджета 545(пятьсот сорок пять)руб. 40коп. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

Мировой судья                                                                             В.Э.Калмыков

Мотивировочная часть  будет изготовлена  <ДАТА9>

Мировой судья                                                                             В.Э.Калмыков