Решение по делу № 2-91/2013 от 07.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2013 года                                                                           с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>  по иску  ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>  к Леонтьевой Т.Н., Калашникову А.П.о расторжении  кредитного договора <НОМЕР>    от <ДАТА2>  и взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР> обратился к Леонтьевой Т.Н.,      Калашникову А.П.    о расторжении  кредитного договора <НОМЕР>    от <ДАТА2>  и взыскании ссудной  задолженности на основании того, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР>  и  Леонтьевой Т.Н.   был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении Леонтьевой Т.Н.   кредита в размере 130000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 17 % годовых  .

Шенталинское   отделение <НОМЕР> свои обязательства  по договору выполнило , выдав 28.01.2008 года Леонтьевой Т.Н. сумму кредита наличными полностью . Леонтьева Т.Н.  свои обязательства  по договору исполняла с нарушением п. п. 1.1, 4.1- 4.3, кредитного договора.

В результате на 10.01.2013 года у ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору 19300 рублей 03 копейки.

В качестве обеспечения по настоящему договору с Калашниковым А.П.    банком в лице Шенталинского отделения <НОМЕР>  заключен договор поручительства <НОМЕР>  от <ДАТА2>, согласно п. п. 1.1,2.1   которого  Калашников А.П.  обязался  нести с наемщицей солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР>    от <ДАТА2>  обязательств .

 В досудебном порядке урегулирования спора,  согласно иска ,  задолженность и проценты  погашены не были .

В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР>  от 12.02.2013 годав размере 772 рублей  

Представитель истца  представил заявление о рассмотрении дела без участия, и сведения о том, что на день судебного заседания  погашения задолженности ответчиками не производилось .

Ответчица Леонтьева Т.Н.  в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду показав , что обязуется погасит долг  .

Ответчик Калашников А.П.  согласно записи акта о смерти   <НОМЕР> от <ДАТА6> умер <ДАТА7>

Суд, выслушав пояснения Леонтьевой Т.Н. , изучив  материалы дела в совокупности  , считает , что требования истица подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям .

Согласно ч.1  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть п. п. 1.1 ,4.1  Договора <НОМЕР>    от <ДАТА2>.

Согласно ч.1  ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4,4.5,4.8  <НОМЕР>    от <ДАТА2> 

В соответствии с ч.2  ст. 811 ГК РФ, п. 4.9 ,5.2.4  Договора <НОМЕР>    от <ДАТА2> если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Леонтьева Т.Н.,   являющаяся   заемщицей,  свои обязательства ,предусмотренные п.1.1 , 4.1, Договора,  не исполнила ,образовалась задолженность , подлежащая взысканию с ответчицы, обоснованная представленным суду письменным расчетом и историей операций по договору  <НОМЕР>    от <ДАТА2>, состоящая из : просроченного основного долга на сумму 17473 рубля 97  копеек, просроченных процентов на сумму 575 рублей 69 копеек , неустойки на просроченный основной долга на сумму 1219 рублей 03 копейки , неустойки на просроченные проценты в размере 31 рубль 34  копейки.

Согласно представленной суду истории  операций по Договору <НОМЕР>    от <ДАТА2>  , Леонтьева Т.Н.   с <ДАТА9>  имела неоднократно просрочку исполнения кредитных обязательств , а <ДАТА10> в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора .

      Требования истца, направленные ответчику в досудебном порядке урегулирования спора от <ДАТА11>  о погашении суммы задолженности Леонтьевой Т.Н.   не удовлетворены.

В качестве обеспечения по настоящему договору с Калашниковым А.П. заключен договор поручительства <НОМЕР>    от <ДАТА8> , согласно п. п. 1.1,2.1   которого  Калашников А.П.   обязался   нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным оговором <НОМЕР>    от <ДАТА2> обязательств.

На момент образования задолженности у  Леонтьевой Т.Н. в силу неисполнений условий договора , Калашников А.П., согласно записи акта о смерти   <НОМЕР> от <ДАТА6> , умер <ДАТА7> .

 Согласно ст. 21 ГК РФ со смертью Калашникова А.П.прекратились все его обязательства . Долгов по договору поручительства у Калашникова А.П.на день смерти не возникло .

Следовательно,  сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию только с ответчицы Леонтьевой Т.Н.

Подлежать так же удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора , поскольку  согласно ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае неисполнение ответчицей   Леонтьевой Т.Н.    кредитных обязательств по погашению кредита , повлекшее образование суммы задолженности в размере 19300   рублей 03 копеек , признается судом существенным нарушением  договора и является основанием к его расторжению в судебном порядке.

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> от <ДАТА13> « О реорганизации  Шенталинского отделения <НОМЕР> и Сергиевского отделения № 4245 организационно подчиненных Поволжскому банку» с <ДАТА14> Шенталинское отделение <НОМЕР> переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис <НОМЕР> Сергиевского отделения  4245 .

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> О от <ДАТА15> «« О реорганизации  отделений ОАО « Сбербанка России»   организационно подчиненных Самарскому отделению <НОМЕР> ОАО « Сбербанка России»» с <ДАТА15> Сергиевское отделение № 4245  переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис Самарского  отделения  <НОМЕР>. Данное обстоятельство является основанием к взысканию  ссудной задолженности в пользу Управления « Сергиевское отделение» Самарского  отделения  <НОМЕР>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию так же  сумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд , согласно платежного поручения <НОМЕР> от 12.02.2013 годав размере 772 рублей   .

Руководствуясь ст. ст. 21, 307,310,322, 363, 807-810,819  ГК РФ 98  ,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления « Сергиевское отделение» Самарского отделения  <НОМЕР>     к Леонтьевой Т.Н , Калашникову А.П. о расторжении  кредитного договора <НОМЕР>    от <ДАТА2>  и взыскании ссудной  задолженности  удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>    от <ДАТА8> , заключенный между ОАО « Сбербанка России»  в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР> к Леонтьевой Т.Н. Взыскать с ЛеонтьевойТ.Н.   в пользу ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления « Сергиевское отделение» Самарского отделения  <НОМЕР>    сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР>    от <ДАТА8> в размере просроченного основного долга на сумму 17473 рубля 97  копеек, просроченных процентов на сумму 575 рублей 69 копеек , неустойки на просроченный основной долга на сумму 1219 рублей 03 копейки , неустойки на просроченные проценты в размере 31 рубль 34  копейки,  а так же  сумму государственной пошлины в размере 772 рублей  , итого сумму 20072   ( двадцать тысяч семьдесят два  )  рубля 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления « Сергиевское отделение» Самарского отделения  <НОМЕР>     к      Калашникову А.П. о взыскании кредитной  задолженности  по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> отказать

Решение может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  через мирового судью .

Мировой судья              подпись                                                               Жукова Ю.Н.