Решение по делу № 1-15/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                                                              гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., при секретаре судебных заседаний Ризвановой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Магомедова Х.М., адвоката Исаевой У.М., представившего удостоверение №1528 и ордер №049900 от 10.06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, временно не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 11.03.2020 года, примерно в 21 час 20 минут, возле дома №16 по ул.Коркмасова г.Махачкала, <ФИО1>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде оскорбления представителя власти, достоверно зная о том, что участковый уполномоченный полиции Нуралиев Р.Д. находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде сотрудника полиции, публично, в присутствии гражданских лиц выразился в адрес Нуралиева Р.Д. нецензурной бранью, а именно словами «Ты кто такой? Пошел на *уй, я не обязан представлять документы», оскорбляющей его честь и достоинство как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями, выразившимися в публичном оскорблении Нуралиева Р.Д., являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Подсудимый <ФИО1> признал себя виновным в предъявленном обвинении, однако от дачи показаний отказался. Оглашенные в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым <ФИО2> своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

В частности, доказательствами, подтверждающими вину <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, являются:

- Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показания потерпевшего Нуралиева Р.Д. (л.д.56-59);

- Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показания свидетелей Алиева А.М. (л.д. 76-78), Кураева М.М. (л.д. 79-81), Алиева А.А. (л.д. 82-84), Турченко Ю.М. (л.д. 85-87), которым в совокупности с другими исследованными судом доказательствами дана соответствующая оценка;

Вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

 - Протокол допроса обвиняемого <ФИО1>, содержание которого об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, <ФИО1> подтвердил в судебном заседании в полном объеме (л.д. 105-107);

- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что слова <ФИО1>, а именно «Ты кто такой? Пошел на *уй, я не обязан представлять документы», высказанные в адрес младшего лейтенанта полиции Нуралиева Р.Д. являются оскорблением представителя власти, подрывающее его авторитет при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 89-98);

- Копия выписки из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, из которого следует, что Нуралиев Р.Д. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по <АДРЕС> (л.д. 45);

- Копия должностного регламента Нуралиева Р.Д., из которого следует, что в его служебные полномочия входит выполнение задач по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, а также иные полномочия (л.д. 46-51);

Оценку исследованным доказательствам суд по данному делу дает в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ.

Вывод суда о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе показаниями допрошенных в ходе следствия потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, заключением исследованной судом экспертизы и другими материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу в ходе следствия потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым <ФИО2> преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из свидетелей или потерпевшим в ходе предварительного расследования, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, стороной защиты не представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие показания вышеприведенных лиц.

В ходе судебного разбирательства также не установлено объективных причин для оговора подсудимого <ФИО1> данными лицами в ходе следствия и судебного заседания, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Выводы следствия о виновности и юридической квалификации действий подсудимого <ФИО1> основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый сам не отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Мотивом преступления является возникшие между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения после предъявления последним, в силу своих должностных обязанностей, требования о прекращении нарушения общественного порядка.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в частности о том, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, влияние наказания на исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, согласно материалам дела, на иждивении <ФИО1> находится один несовершеннолетний ребенок.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни подсудимого.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого <ФИО1>, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначенный вид наказания суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит, предусмотренных законом оснований, для применения к подсудимому <ФИО1> положений ст.ст.64, 73, 75 и 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, временно не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №04031А58650); Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан; ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК банка получателя 048209001; ОКТМО 82701000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; Назначение платежа - штраф по уголовному делу №12002820004000035, приговор от 09.07.2020 года в отношении Азизова Руслана Назимовича.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                    Э.И. Рамазанов

Отпечатано в совещательной комнате.