Решение по делу № 5-733/2017 от 17.10.2017

№ 5-733/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Спасск-Дальний 17 октября 2017 года<ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лях Е.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении по  ст. 20.21 КоАП РФ  в отношении:

Кочева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>   <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,  не работающего,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

            <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района поступил протокол об административном правонарушении в отношении  Кочева Ю.Л. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.<ОБЕЗЛИЧЕНО>   КоАП РФ. 

Протоколом Кочеву Ю.Л. вменяется в вину то, что он <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 00 мин. в холле <АДРЕС> этажа дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Кочев Ю.Л. пояснил, что медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, <АДРЕС> статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 20.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Так, в силу ч.1-3 ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кочев Ю.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от

  <ДАТА4> Кочев Ю.Л. от медицинского освидетельствования отказался.  В материалах дела отсутствуютиныеданные, подтверждающие состояние опьянения у Кочева Ю.Л.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Принимая во внимание конституционный принцип презумпции невиновности, мировой судья полагает, что органом, составившим административный протокол, не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении Кочева Ю.Л. в общественном месте в состоянии опьянения, поэтому в его действиях суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи <АДРЕС>.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

            Руководствуясь ст. <АДРЕС>.5, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочева <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток, с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Е.В. Лях