Решение по делу № 5-150/2015 от 03.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    <ДАТА1>                                                                                           г.о. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного лица - директора ООО «Гарник» <ФИО2>,

<ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>,  бул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

     обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Согласно протоколу <НОМЕР> протоколу об административном правонарушении от  <ДАТА3>, составленному государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, при осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении следующей отчетности - единой (упрощенной) налоговой декларации за первый квартал 2014 года, обнаружила следующее: несвоевременное предоставление единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 квартал 2014 года. Срок предоставления декларации по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом. Срок сдачи - Единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 квартал 2014 года - <ДАТА4> Представили - <ДАТА5> В результате чего нарушены: ст. 23 «Обязанности налогоплательщика» НК РФ, ст. 289 глава 25 «Налог на прибыль организации» НК РФ.

         Государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области действия директора ООО «Гарник» <ФИО2> квалифицированны по ст. 15.5 КоАП РФ.

        <ФИО3>. в судебном заседании с протоколом не согласилась, и пояснила, что  согласно определения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> ООО «ГАРНИК» находится в стадии банкротства и в отношении него введена процедура наблюдения временным управляющим утверждена <ФИО4> Согласно ст. 64 ФЗ <НОМЕР> «О несостоятельности (Банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями. Органы управления должника могут совершать действия исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок.  Согласно решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в отношении ООО «ГАРНИК» введена процедура конкурсного производства. В силу ст. 126 ФЗ <НОМЕР> с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают рад событий, в том числе п. 2 данной статьи прекращаются полномочия руководителя должника. Она с <ДАТА7> никакого отношения к ООО «ГАРНИК» не имеет, а тем более не является его руководителем. Из материалов дела, имеющихся в производстве мирового суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР>, имеется так же ряд несоответствий заявленным МРИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области своим требованиям, а именно: <ДАТА8> Государственный налоговый инспектор МРИФНС  <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО5> отправила уведомление о вызове налогоплательщика <НОМЕР> руководителя ООО «ГАРНИК», кем в свою очередь согласно решения Арбитражного  суда <АДРЕС>  области от  <ДАТА7>  является  <ФИО4> извещения о получении (вручении либо не вручении в материалах дела отсутствует. <ДАТА9> Государственный налоговый инспектор МРИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО5> возбуждает протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, где утверждает следующий факт правонарушения: несвоевременное предоставление единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 квартал 2014 года по организации ООО «ГАРНИК», которую не предоставила, по мнению <ФИО6> <ФИО3>. как руководитель организации на основании приложенной ей выписки из ЕГРЮЛ и декларации. Согласно приложенной выписки Государственным налоговым инспектором МРИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО6> сформированной по состоянию на <ДАТА10> видно, что руководителем ООО «ГАРНИК» является конкурсный управляющий <ФИО4> Согласно приложенной декларации, на которую сама же и ссылается <ФИО5> видно, что ее подписывал конкурсный управляющий <ФИО4> Статья 15.5 КоАП РФ по которой   Государственный налоговый инспектор МРИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО5> просит привлечь ненадлежащего ответчика <ФИО3>., а не <ФИО4> как надлежащего ответчика, предусмотрено нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, санкция - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Как видно из представленных документов, а также в протоколе об административном правонарушении, Государственный налоговый инспектор МРИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО5> указывает несвоевременное предоставление декларации в разрыв 3 (три) дня, декларация подписана <ДАТА11>, представлена <ДАТА12>, а должна была быть представлена до <ДАТА13> является по мнению законодательства и ее убеждению незначительным правонарушением, и <ФИО5> могла вынести наказание в виде предупреждения, не обращаясь в суд. Так же в связи с нахождение ООО «ГАРНИК» в стадии банкротства, все вопросы касающиеся хозяйственно-прововых договоров, лиц их подписывающих, а так же органов управления Общества, несвоевременная подача документов и т.д. согласно ст. 6 ФЗ <НОМЕР> рассматриваются арбитражным судом.

     Представитель Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении протокола в отсутствие представителя.

     Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

      Государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении должностного лица - директора ООО «Гарник» <ФИО2> составлен  протокол  <НОМЕР> от <ДАТА3>.

    К материалам дела приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, где указано, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является <ФИО4> данные по состоянию на <ДАТА10>ода.

    <ФИО3>. представлена также копия определения  Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>, согласно которого <ФИО4> назначена временным управляющим ООО «Гарник»,  копия решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17>, в котором указано, что в отношении ООО «ГАрник» открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим ООО «Гарник».

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причастность <ФИО3>. к совершению правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, следует вывод, что отсутствует событие административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, т.к. согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Гарник» <ФИО2>, прекратить, в связи с отсутствием в деянии события административного правонарушения.

           Копию постановления направить в Межрайонную инспекцию ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                              подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>