Решение по делу № 2-2849/2020 от 17.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 г. г. Иркутск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В. при секретаре Маркевич Е.Д., рассмотрев гражданское дело № 2-2849/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пшеничных <ФИО1> о взыскании денежных средств по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Пшеничных А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № <НОМЕР> о предоставлении ответчику кредита на сумму 19 820,50 рублей. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в погашение кредита. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу, на основании договора уступки прав (требований) № 727. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <НОМЕР> от 10.12.2013 за период с 10.12.2013 по 29.06.2017 в размере 23 686,25 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 19 820,50 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в размере 3 865,75 рублей, кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 910,58 рулей и сумму судебных издержек в размере 10 000,00 рублей. В судебном заседании истец не присутствовал, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Пшеничных А.В. в судебном заседании также не присутствовал, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, 10.12.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления ответчика о заключении договора кредитования № <НОМЕР> с условиями: сумма кредитования 200 000,00 рублей, на 28 % годовых, на период с 10.12.2013 по 10.12.2018, а также на получение кредитной карты лимитом до 20 000,00 рублей, со ставкой кредитования 31% годовых, платежный период - 25 дней, льготный период 56 дней, был заключен кредитный договор. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела анкетой заявителя от 10.12.2013 и заявлением о заключении договора кредитования № <НОМЕР> от 10.12.2013, подписанными сторонами. Из представленной суду справки ПАО КБ «Восточный» судом установлено, что кредитный договор № <НОМЕР> и договор о кредитовании счета № <НОМЕР> заключены между Банком и Пшеничных А.В. и содержаться в едином документе с наименованием «Заявление Клиента о заключении договора Кредитования № <НОМЕР>» от <НОМЕР>. ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по заключенному указанному кредитному договору выполнил, передав ответчику 21 330,50рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <НОМЕР>. Как следует из условий кредитного договора № <НОМЕР> заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 10 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 6 229,00 рублей. Из выписки по лицевому счету № <НОМЕР> и расчета задолженности, судом установлено, что ответчиком, в погашение кредита было осуществлено три платежа: 16.03.2014, 24.03.2014 и 16.06.2014 в размере 910,00 рублей (из которых основной долг - 707,84 руб., срочные проценты - 33,69 руб., проценты по договору - 168,47 руб.), 1 010,00 рублей (из которых основной долг - 792,16 руб. проценты за кредит - 217,84 руб.), и 10,00 руб. соответственно. Иных сведений о выполнении ответчиком своих обязательств по договору, суду не представлено. Из приложенного к исковому заявлению расчета суммы задолженности и расчета суммы задолженности пользования кредитом по состоянию на 15.08.2020, судом установлено, что задолженность по договору составляет 23 686,25 рублей, из которых: - Просроченная ссудная задолженность - 19 820,50 рублей; - Просроченная задолженность по процентам - 3 865,75 рублей. Указанная сумма ссудной задолженности рассчитана исходя из полученной ответчиком суммы кредита 21 220,50 рублей и произведенных ответчиком платежей, равно как и размер процентов в соответствии с условиями кредитного договора и исходя из количества дней просрочки, судом проверена. Доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, суду не представлено. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 23 686,25 рублей, из которых: - Просроченная ссудная задолженность - 19 820,50 рублей; - Просроченная задолженность по процентам - 3 865,75 рублей. Как следует из материалов дела, 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом ООО «Экспресс - кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 727, что подтверждается копией договора, имеющейся в материалах дела. По условиям указанного договора ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования по договору займа № <НОМЕР> от <НОМЕР> с ответчиком. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Как следует из заявления Клиента о заключении договора кредитования № <НОМЕР> от <НОМЕР> стороны ПАО «Восточный экспресс банк» и Пшеничных А.В. согласовали право кредитора уступать право требования по настоящему договору полностью либо частично третьему (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 23 686,52 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и с участием их представителя. Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП Галатовым А.С. (Агент) заключен агентский договор № 04 по условиям которого Агент обязуется от имени и за счет Принципала действия (в т.ч. составление исковых заявлений), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (в размере 10 000,00 рублей за составление искового заявления) (п. 1.1. 2.1 договора и п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2018 к договору № 04 от 01.08.2017). Факт оплаты истцом услуг по указанному договору в размере подтверждается платежным поручением № <НОМЕР> от 27.05.2020. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд, принимает во внимание объем работы, выполненной представителем истца. Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца разумным будет взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 910,58 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями № <НОМЕР> от 04.02.2019, № <НОМЕР> от 12.10.2020. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично. Взыскать с Пшеничных <ФИО1> (<ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № <НОМЕР> от <НОМЕР> за период с <НОМЕР> по 29.06.2017 в размере 23 686,25 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 25 копеек), в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 19 820,50 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей), задолженность по неуплаченным процентам в размере 3 865,75 (три тысячи восемьсот двадцать рублей 50 копеек). Взыскать с Пшеничных <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 910,58 (девятьсот десять рублей 58 копеек) и сумму судебных издержек в размере 2 000,00 (две тысячи рублей). В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных издержек в большем размере - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение одного месяца. Мотивированное решение составлено 20.01.2021. Мировой судья А.В.Тетерин