Решение по делу № 2-512/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года

(Мотивированное решение

составлено 03.09.2018)                                                                                               с. Крутиха

Мировой судья судебного участка Крутихинского района Алтайского края Самоцкая А.К. при секретаре Ниловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколкиной Галины Кирилловны к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о взыскании платы за включение в число участников Программы страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании платы за включение в число участников Программы страхования, компенсации морального вреда, указав в своем уточненном иске, что <ДАТА3> между ним и ПАО «<АДРЕС> был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с процентной ставкой 28,90% годовых, сроком на 36 месяцев, до <ДАТА4>  по условиям кредитного договора банком возложена обязанность оплатить страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая единовременно удержана из суммы кредита. В п. 3.3 раздела Г заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что страховая сумма равна долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением. Если долга нет, страховая сумма равна нулю, что делает невозможным страховую выплату. В таком страховании нет смысла, поэтому договор прекращается досрочно. Страховая компания имеет право только на часть страховой премии, определенной пропорционально времени действия страхования. При таких условиях договора страхования страховая сумма тожденственна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. <ДАТА5> кредитный договор досрочно погашен, т.е. договор страхования прекратил свое действие. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 958 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебное заседание истец, его представитель, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

  Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

  Из материалов дела следует, что <ДАТА8> между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") (страхователь) и ЗАО СК "АЛИКО" (в настоящее время АО "МетЛайф") (страховщик) был заключен договор <НОМЕР> добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. По условиям названного договора страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольной потери работы лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование. В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора он действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки. В случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ООО ИКБ "Совкомбанк" договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели. Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю. Страхователь должен уведомить страховщика о подобных случаях в течение 1 месяца с момента подписания застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных лиц по договору.

<ДАТА9> Соколкина Г.К. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. на срок 36 месяцев (1096 дней) с правом досрочного возврата (в соответствии с пунктом 2.8 в течение четырнадцати дней с даты его предоставления банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения ей кредита в иной кредитной организации на более благоприятных условиях) под 18,90% годовых.

В этот же день между Соколкиной Г.К. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на вышеуказанных условиях, сумма кредита - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., срок - 36 месяцев. В пункте 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В пункте 1.1 заявления о предоставлении кредита Соколкина Г.К. просила одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствие с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Соколкина Г.К. указала, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Она понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти - ее наследники  (п. 1.2).

Согласно пункту 3.1 заявления размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0, 69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. В пункте 4.8 заявления истец указала, что она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования. По выбору заемщика уплата премии за программу добровольного страхования производится за счет кредитных средств (пункт 5.1).

<ДАТА9> Соколкина Г.К. путем подписания заявления на включение в Программу добровольного страхования включена в программу страхования 2 по договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенному между АО "МетЛайф" (страховщик) и ПАО "Совкомбанк" (страхователь). В связи с присоединением к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней АО "МетЛайф" страховщиком Соколкиной Г.К. был выдан соответствующий информационный сертификат (л.д. 13).

Согласно выписке по счету <ДАТА10> истцом кредит погашен в полном объеме (л.д. 1<ДАТА11> Соколкина Г.К. обратилась в ПАО «<АДРЕС> с претензией о возврате страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в чем ей отказано.

  Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА13>, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

   В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование жизни от несчастных случаев и болезней, страхование финансовых рисков, защита которых осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК  РФ. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958).

По условиям информационного сертификата о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в АО "МетЛайф" и пункта 3.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «<АДРЕС>, получивших потребительский кредит, договора <НОМЕР> добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от <ДАТА8> (п. 4.1) страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в Программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и, в случае наступления страхового случая, страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из материалов дела, истец <ДАТА15> досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования с АО "МетЛайф" от <ДАТА9> привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Из анализа вышеприведенных положений статьи 958 ГК РФ и положений Закона Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Мировой судья учитывает, что  перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.  Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования от <ДАТА9> прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исполнив обязательства по кредитному договору, для истца риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая. Следовательно, в соответствии с нормами части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными условиями страхования истец вправе была требовать возврата части страховой премии неиспользованной в связи с прекращением действия договора страхования.

При определении размера неиспользованной части страховой премии за присоединение к Программе страхования мировой судья исходит из следующего.

Установлено, что <ДАТА9> истцом за счет кредитных средств была внесена в банк плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., денежные средства были перечислены в АО «<АДРЕС>, что подтверждается ответчиком ПАО «<АДРЕС> (в отзыве на иск) и не отрицается ответчиком АО «<АДРЕС>.

Таком образом, исходя из периода, в течение которого действовало страхование (с <ДАТА9> по <ДАТА15> - 167 дней), страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., суммы страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., размер неиспользованной части страховой премии за присоединение к программе страхования по договору с АО "МетЛайф" (с учетом первоначального установленного периода действия договора страхования (на 36 мес. - 1096 дней) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., согласно следующему расчету:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании части страховой премии в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в связи с чем размер страховой премии, мировой судья  считает необходимым взыскать в пределах заявленных требований в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

При этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО "МетЛайф", банк стороной договора страхования не является и страховая премия оплачена банком в страховую компанию на законных основаниях и волеизъявлении самого страхователя. Требовать досрочного расторжения договора страхования на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата страховой премии гражданин может только от страховой компании.

Таким образом, исковые требования Соколкиной Г.К. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части страховой премии являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 данного Закона неустойка по пункту 3 статьи 31 названного Закона подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны АО «МетЛайф» таких нарушений не было. В адрес АО «МетЛайф» истцом претензия не направлялась.

Поскольку предусмотренная пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного Закона неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому страховой услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено, то требования истца о взыскании неустойки мировой судья находит не подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания с АО «<АДРЕС> процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  с ч. 1 ст. 395 ГК РФ мировой судья также не находит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку мировым судьей установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика АО "МетЛайф", с последнего в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере  1 000 рублей. При этом, при определении размера подлежащей взысканию суммы суд учитывает характер допущенного нарушения, длительность, интенсивность и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Мировой судья находит обоснованными и требования истца о взыскании с АО «<АДРЕС> штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку на услуги по страхованию распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном порядке отказался возвратить истцу страховую премию в полном объеме за неиспользованный период договора страхования.

Размер подлежащего взысканию с ответчика АО "МетЛайф" штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы штрафа при отсутствии ходатайства ответчика, являющимся юридическим лицом, а также с учетом установленных обстоятельств дела мировой судья не находит.

Почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за направление истцом заявления в ПАО «Совкомбанк» о возврате страховой премии, не подлежат взысканию с АО «<АДРЕС>.

С АО "МетЛайф" согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена с зачислением в силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования <АДРЕС> район. С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО "МетЛайф" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           Требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя мировой судья считает подлежащими удовлетворению, т.к. относит данные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимым расходам.

            При разрешении требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

  В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от <ДАТА17>, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора Исполнитель от имени Заказчика оказывает следующие услуги: подготавливает исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» для обращения в суд; осуществляет представительство и защиту прав, свобод и законных интересов Заказчика в процессе производства по делу; выполняет на основании дополнительного соглашения с Заказчиком иные действия юридического характера, направленные на достижение цели, установленные в п. 1.1 договора. Стоимость услуг по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>., договор является актом приема-передачи денежных средств (пункты 3.1, 3.3. договора).

По вышеуказанному договору об оказании юридических услуг Заказчиком является Соколкина Надежда Сергеевна, Исполнителем - Соколкин Евгений Александрович.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>).

Исковое заявление Соколкиной Г.К. к ПАО «Совкомбанк» датировано <ДАТА19> При этом часть приложенных к иску документов  датирована более ранними числами, что свидетельствует об их частичной самостоятельной подготовке и сборе Соколкиной Г.К. Соколкин Е.А., как и истец, не участвовал ни в одном судебном заседании по гражданскому делу № 2-512/2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исковые требования Соколкиной Г.К., учитывая их увеличение в уточненном иске, удовлетворены судом частично, а именно, на 47,9 % имущественных требований, при этом требования о взыскании неустойки, процентов судом отклонены в полном объеме.

          Мировой судья считает требования Соколкиной Г.К. о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неразумными, а именно, завышенными, при этом учитывает, что представитель Соколкиной Г.К. фактически подготовил только исковое заявление, причем изначально - к ненадлежащему ответчику.

При определении разумности судебных расходов мировой судья учел цену иска, сложность дела (сложности не представляет), объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, расходы за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «<АДРЕС> в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Согласно позиции Высших Судов РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколкиной Галины Кирилловны к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» удовлетворитьчастично.

Взыскать с АО «МетЛайф» в пользу Соколкиной Галины Кирилловны неиспользованную часть страховой премии в размере 21 669, 65 руб., компенсацию морального в размере 1 000, 00 руб., штраф в размере 11 334, 83 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1700, 00 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000, 00 руб., а всего взыскать 42 704 (сорок две тысячи семьсот четыре) рубля 48 копеек. Взыскать с АО «МетЛайф» государственную пошлину в размере 1 150, 10 руб. в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ПАО «Совкомбанк», отказать. Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Крутихинский районный суд, через мирового судью, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Мировой судья А.К.Самоцкая