Решение по делу № 1-19/2016 от 21.03.2016

Дело № 1- 19/ 2016- 10                                  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года                                                                                        г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Медова И.П., подсудимого Саладина А.А., защитника - адвоката Павловской Ю.Р<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саладина А.А., <ИЗЪЯТО>, судимого: <ДАТА3>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Саладин А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области Федоращук М.Ю. от 06 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2013 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова С.Ю. от 05 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2014 года, Саладин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами насрок 3 (три) года.

Так Саладин А.А. достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 сентября 2015 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки «<ИЗЪЯТО>» модель «<ИЗЪЯТО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение на указанном автомобиле в городе Северодвинске Архангельской области. У дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> совершив дорожно-транспортное происшествие, Саладин А.А. был задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску и передан для разбирательства сотрудникам ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО2> и <ФИО3> ДА.

После чего, достоверно зная о том, что он (Саладин А.А.), находится в состоянииалкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт; находясь в кабинете <НОМЕР> ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, расположенного по адресу: Архангельская область город Северодвинск улица Полярная дом № 44 «а», умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица- сотрудника ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями Саладин А.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно:

Пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.3.2, согласно которому «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Саладин А.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Саладин А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Павловская Ю.Р. поддержалазаявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Саладин А.А.  вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении <ИЗЪЯТО>, все выше изложенное суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Саладина А.А.,  не имеется.

Саладин А.А. судим,  работает, <ИЗЪЯТО>, участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, однако привлекался к административной ответственности (49-87).   

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного  Саладиным А.А., совокупность смягчающих  наказание обстоятельств,  отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его личность, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершённого им преступления, поскольку Саладин А.А. имеет не погашенные судимости,  вновь совершил преступление, в то же время,  с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, исправление Саладина А.А. и предупреждениесовершение им повторных преступлений возможно без изоляции от общества, и к нему можно, руководствуясь ст.73 УК РФ применить условное осуждение к лишению свободы с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправления Саладина А.А.

 При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62  УК РФ.

 Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания, суд не находит.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере                6050 рублей 00 копеек  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Саладина А.А.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.  

   В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Саладина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения Саладину А.А. на апелляционный период до вступления приговора суда оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Процессуальные издержки в сумме  6050  рублей 00 копеек возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                       подпись                                                А.М. Кордюкова