Решение по делу № 11-165/2016 от 30.11.2016

Дело № 11-165/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Ижводоканал» на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Ижводоканал» к Мальцевой С.Ю., Говоровой (Копысовой) А.К. о взыскании платы за коммунальные услуги, пени,

УСТАHОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие гор. Ижевска «Ижводоканал» (далее по тексту также - МУП «Ижводоканал», истец) обратилось к мировому судье с иском к Мальцевой С.Ю., Говоровой (Копысовой) А.К. (далее по тексту также - ответчики) о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (плата за холодное водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возместить понесенные по делу судебные расходы.

Требования иска мотивированы тем, что истец на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает ответчикам коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждая, ненадлежащим образом исполнили обязанность по внесению платы за данные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., на которую начислены пени в размере <данные изъяты> руб.. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков сумму образовавшейся _ задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, пени.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены Копысова И.А., Мальцев В.В., Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее по тексту - ООО «УК-Ижкомцентр»).

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мальцева С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, полагая их необоснованными.

Ответчик Говорова (Копысова) А.К., третьи лица Копысова И.А., Мальцев В.В.,ООО «УК-Ижкомцентр», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Мировой судья судебного участка №<данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ. постановил решение, которым требования МУП г.Ижевска «Ижводоканал» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец МУП г.Ижевска «Ижводоканал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Жалобу мотивирует тем, что решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно был поставлен под сомнение протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ., истец является надлежащей стороной по исполнению обязательства, а ответчики не удостоверились в том, что кредитор, которому они исполнили обязательство по оплате, является надлежащим.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по обстоятельствам, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Ответчики Мальцева С.Ю., Говорова (Копысова) А.К., третьи лица Копысова И.А., Мальцев В.В.,ООО «УК-Ижкомцентр», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки не представили.

Согласно ст.167, ст.327 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

На основании ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении жалобы МУП г.Ижевска «Ижводоканал» на решение мирового судьи отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного
<адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, определено производить расчеты, в том числе, за холодное водоснабжение, водоотведение пользователям (собственникам, нанимателям) помещений в многоквартирном доме напрямую с ресурсоснабжающими организациями, заключив соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг и внести соответствующие изменения в договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенного с МУП СпДУ, путем заключения дополнительного соглашения к договору управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об изложении договора в новой редакции, предложенной управляющей организацией; МУП СпДУ уполномочено от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме действовать в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по заключению и контролю за исполнением договора о предоставлении коммунальных услуг, в том числе с правом подписания договора, осуществления контроля количества и качества коммунальных услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями.    \

Данное решение общего собрания доведено МУП СпДУ до сведения МУП «Ижводоканал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ижводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ исключил из перечня объектов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: -подтвержден и признан действующим договор управления с МУП СпДУ с ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенный по решению собственников на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, отменив с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к договору управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбран в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом - МУП СпДУ; отменены ранее принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом по форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с подтверждением выбора управляющей организации МУП СпДУ, отменить решение по заключению договора управления с ООО «УК-Ижкомцентр» и расторгнуть договор управления с ООО «УК-Ижкомцентр».

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> на основании письма МУП «Ижводоканал» включен в перечень объектов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудована не была, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности Говоровой (Копысовой) А.К. и Мальцевой СЮ. по <данные изъяты> доли у каждой.

В адрес ответчиков как третьим лицом ООО «УК-Ижкомцентр», так и истцом: выставлялись платежные документы по внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам, выписки по лицевому счету в отношении <адрес> услуги, потребленные ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены ими на основании платежных документов, выставленных третьим липом, в полном объеме в пользу ООО «УК-Ижкомцентр»; задолженность ответчиков перед ООО «УК-Ижкомцентр» по предоставленным последним коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Установив данные обстоятельства и проанализировав их, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку достоверно установлено, что в спорный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отношении <адрес> имел место спор относительно правомочий МУП СпДУ и третьего лица ООО «УК-Ижкомцентр» по осуществлению функций управления названным домом, то данное обстоятельство, с учетом принятых собственниками помещений дома решений в <данные изъяты> г. свидетельствует и о том, что вопрос о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) либо какой-либо из управляющих компании (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ) ставился под сомнение, поэтому с учетом положений ст.ст.10, 155, 164 ЖК РФ за указанный период с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг взысканию не подлежит.

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом принципа состязательности сторон, при подготовке судебного разбирательства мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела, распределено бремя их доказывания между сторонами.

Одновременно сторонам разъяснены положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, устанавливающие обязанность сторон по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, и нормы ст.ст.55 и 57 ГПК РФ, содержащие разъяснения относительно сущности доказательств, порядка их представления и истребования и ст. 60 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Мировым судьей сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, истцом в обоснование своих требований представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный расчет, в нарушение требований ГПК РФ, не подписан уполномоченным лицом.

Представленный расчет, в отсутствие иных достаточных данных, не представляется возможным проверить на предмет правильности его составления, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сколько человек и кто именно в спорный период был зарегистрирован в <адрес>, отсутствуют документы, подтверждающие площадь дома, которая используется при расчете платы за ХВС на общедомовые нужды. В отсутствие достаточных доказательств невозможно достоверно установить обоснованность исковых требований за заявленный истцом период, право истца на взыскание задолженности именно за указанный период, кроме того, в нарушение принятого собственниками дома решения общего собрания, договор на предоставление коммунальных услуг с ответчиками не заключался. При этом, представителем истца ходатайств об истребовании необходимых доказательств не заявлялось, стороны были согласны на окончание судебного следствия и рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные им требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям

Поскольку новых доказательств, позволяющих суду установить иные обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены мировым судьей, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Иных существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что какие-либо законные основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют, поскольку оно является по существу верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Ижводоканал» к Мальцевой С.Ю., Говоровой (Копысовой) А.К. о взыскании платы за коммунальные услуги, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Ижводоканал»– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья          С.А. Нуртдинова