УИД 40MS0028-01-2021-001084-46
Дело № 1-16/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с
примирением сторон.
с.Износки 27 октября 2021 года
Мировой судья судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области Пендик О.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Износковского района Калужской области Белозерова А.А., подсудимой Приходько Г.В.,потерпевшего <ФИО1>,
защитника адвоката адвокатского кабинета №40/467 Шуралевой Т.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер №146 от 18.10.2021 года,при секретаре Борисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Приходько Галины Владимировны, <ДАТА4> рождения, уроженка д.Дороховая <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> пруды <АДРЕС> корп.2 <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, со средним образованием, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Приходько Г.В. 19 мая 2021 года в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу : <АДРЕС>, имея цель на завладение чужим имуществом и умысел на тайное хищение, принадлежащего <ФИО1> мобильного телефона «Орро А1 к» модель СРН 1923, <НОМЕР>, действуя из корыстных побуждений незаконно, тайно, путем свободного доступа, похитила из салона автомобиля «Ваз-211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося на данном участке местности, принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон «Орро А1 к» модель СРН 1923, <НОМЕР> стоимостью 4845 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле и с картой памяти объемом 32 Гб, которые материальной ценности для <ФИО1> не представляют, причинив тем <ФИО1> имущественный вред на сумму 4845 рублей 00 копеек. С похищенным Приходько Г.В. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Потерпевший <ФИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Приходько Г.В. в связи с примирением сторон, так как между ним и подсудимой достигнуто примирение, и она загладила причиненный вред, претензий он к Приходько Г.В. не имеет.Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражений не имеет. Подсудимая Приходько Г.В., согласна с прекращением дела в связи с примирением сторон, раскаивается в содеянном. Защитник Шуралева Т.Р. просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд считает, что для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи в примирением сторон, не требуется исследования доказательств для установления фактических обстоятельств дела. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая Приходько Г.В. ранее не судима, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью заглажен, суд, учитывая все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о нецелесообразности применения к Приходько Г.В. мер уголовного наказания и считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирениемсторон.
Производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлялся.
Меру пресечения Приходько Г.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Орро А1 к» модель СРН 1923, <НОМЕР>, силиконовый чехол, коробку от мобильного телефона - вернуть владельцу <ФИО1>
Процессуальные издержки по делу за защиту подсудимой Приходько Г.В. по назначению адвокатом Шуралевой Т.Р. в суде, суд относит на счет федерального бюджета в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л :░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░1 ░» ░░░░░░ ░░░ 1923, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░<░░░1>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░