Решение по делу № 2-49/2015 от 04.03.2015

Дело <НОМЕР>                                                         РЕШЕНИЕ              

                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                         г. <АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к ООО «СК «Согласие»- филиалу  в республике <АДРЕС> о взыскании не до выплаченной страховой суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Ваз 111760, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус,

                                                                                   УСТАНОВИЛ:

                <ФИО4> обратился в суд с  иском  к ООО «СК « Согласие»- филиалу в Республике <АДРЕС> о взыскании не до выплаченной страховой суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 111760 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Renault с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО6>,  гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК» Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок он обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и  <ДАТА3> выплатил 49493 рублей 78 коп.

                В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы»  за повторной оценкой ущерба, согласно заключению <НОМЕР> которой общая сумма ущерба составляет 83223 рубля 66коп. С вычетом ранее перечисленной суммы, просит взыскать с ООО «СК» Согласие» 33729 рублей 88 коп, в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 2500 рублей - за проведение экспертизы об оценке ущерба, 15000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя, пеню за просрочку исполнения обязательств,  штраф в размере 50% от присужденной судом недовыплаченной страховой суммы.

Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании исковые требования изменил и просит взыскать 32650 рублей 22 коп., в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 2500 рублей - за проведение экспертизы об оценке ущерба, 15000 рублей - на возмещение расходов по оплате услуг представителя,  16325 рубля - штраф за нарушение прав потребителя, 22308 рублей - неустойки, всего в сумме 81783 рубля 33 коп.

               Представитель ответчика <ФИО7>  не возражает против удовлетворения исковых требований, кроме оплаты на представительские услуги. В части расходов на  оплату представительских услуг согласен на взыскание по усмотрению суда, в разумных пределах.

                Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Renault с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО8>u>.

Гражданская ответственность его на момент причинения вреда согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК» Согласие».

Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому платежным поручением от <ДАТА3> истцу перечислено 49493 рублей 78 коп.

Согласно заключению судебного эксперта <НОМЕР> года от 09 12 2014 года, проведенного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», общая стоимость ущерба автомобиля Ваз 111760, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус.  составляет 82144 рублей.   

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании исковые требования изменил и просит взыскать 32650  рублей 22 коп., в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 2500 рублей - за проведение экспертизы об оценке ущерба, 15000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя,  16325 рубля - штраф за нарушение прав потребителя, 22308 рублей - неустойки,  всего в сумме 81783 рубля 33 коп.

 Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

 Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, кроме представительских услуг. В части расходов на  оплату представительских услуг согласен на взыскание по усмотрению суда, в разумных пределах.

                Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4> за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА5> истцом оплачено 2500 рублей.                   

     В соответствии с ч. 2  ст. 13 ФЗ <НОМЕР> страховщик (РСА) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> предусмотрена санкция к страховщику, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) обязательство по выплате страхового возмещения.  Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года», в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

              Ставка рефинансирования ЦБ. РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство -8,25%.

  Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28 07 2011 года <НОМЕР> расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

              Согласно расчету сумма неустойки за период (с <ДАТА6> по день вынесения решения) составляет 22308 рублей (8.25% : 75 = 0.11 %/день; 120000 руб. х 0.11% х 169 дней).

               Требование представителя истца о взыскании штрафа также суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей  дана правовая определенность о применении норм Закона о защите прав потребителей.  

В п. 2 данного Постановления, при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

В связи с этим, к договорам страхования с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя

в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 %  от присужденной  суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав, потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 8000 рублей.

               В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  расходы по оплате услуг представителя,  в размере 8000 рублей.       

                В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика -32650 рублей 22 коп., в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 2500 рублей - за проведение экспертизы об оценке ущерба, 8000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя,  16325 рубля - штраф за нарушение прав потребителя, 22308 рублей - неустойки, всего в сумме 81783 рубля 33 коп.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                        РЕШИЛ:

               Иск <ФИО4> удовлетворить частично.

               Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО9>   32650 рублей 22 коп., в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 2500 рублей - за проведение экспертизы об оценке ущерба, 8000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя,  16325 рубля - штраф за нарушение прав потребителя,  22308 рублей - неустойки, всего в сумме 81783(восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 22 коп.

              Взыскать с ООО « Страховая компания « Согласие» в доход государства госпошлину в размере 1254 рублей.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                       <ФИО1>