Решение по делу № 1-41/2013 от 21.03.2013

Дело № 1-41/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2013года                                                                           гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД  Омарова М-А.Г-Г, подсудимого  Магомедова М.М. и его защитника - адвоката Симонян Т.М.,  представившего удостоверение № 796 от 21 января 2008 года и ордер № 44от 21 марта 2013 года, при секретаре Кубатиной Е.Г., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Магомедова М. М., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  воен-нообязанного, не работающего,  проживающего по адресу<АДРЕС>,   ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.М., <ДАТА5>, в 12 часов, в акватории Каспийского моря, в 100 метрах от береговой черты,  напротив с. <АДРЕС>,  с использованием маломерного надувного плавающего средства, резиновой лодки <НОМЕР> на веслах, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 50 м., высотой 1,5 метра, размерами ячеи 90*90 мм., после чего <ДАТА8>, примерно в 11 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу осетровых видов: севрюга - 1 экземпляр, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 2100 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.   

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Магомедов М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Симонян Т.М. подсудимый Магомедов М.М. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Магомедова М.М. по факту незаконной добычи рыбы  осетровых видов способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого Магомедова М.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Симонян Т.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы о личности подсудимого Магомедова М.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в совершении которого обвиняется Магомедов М.М., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно материалам дела Магомедов М.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке до направления дела в суд.

         Изложенное свидетельствует о действительном  раскаянии Магомедова М.М., в связи с чем суд находит заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении Магомедова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: резиновую лодку «Уфимка - 22» конфисковать в доход государства, рыболовную лесочную сеть уничтожить, как не представляющую ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова М. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ по ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Магомедова М. М. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении Магомедову М. М. - отменить.

 Вещественные доказательства: резиновую лодку <НОМЕР> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> конфисковать в доход государства; рыболовную лесочную сеть длиной 50м., размерами ячеи 90х90мм., высотой 1,5м., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> - уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова