Решение от 19.03.2012 по делу № 2-2595/2012 от 19.03.2012

                                                                                   Дело № 2-120-2595/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда - мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Д.М. Яковлев, при секретаре Витюговой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Горлова <ФИО1> ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной части суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак Р 107 ТА, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомашиной Скания государственный регистрационный знак У 094 КТ. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу 10 936 руб. 92 копейки. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «АЦ «Таун Русна и Ко». Согласно отчету экспертной организации сумма восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео составляет 17 621 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 2516 руб. 00 коп. Стоимость экспертиз составила 3 000 руб. Просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 6684 руб. 08 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2516 руб. 00 коп., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 3000 руб. 00 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании <ФИО2> и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ <ФИО4> поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» <ФИО5> пояснила, что ответчиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и на основании данной оценки перечислено ему страховое возмещение, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р 107 ТА, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомашиной Скания государственный регистрационный знак У 094 КТ. Риск гражданской ответственности виновника происшествия застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу 10 936 руб. 92 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «АЦ «Таун Русна и Ко». Согласно отчету экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео составляет 17 621 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 2516 руб. 00 коп. Стоимость экспертиз составила 3000 руб.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются   защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО  в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором  находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям  ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА7> N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в составе страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 10 936 руб. 92 коп.  в части стоимости восстановительного ремонта.

В обосновании данной суммы ответчиком предоставлен отчет, выполненный ООО «Волан М». Однако данный отчет выполнен в г. <АДРЕС>, автомобиль истца оценщиком указанной экспертной организации не осматривался.

По указанным основаниям данный отчет не может быть принят судом во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.  

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА8> автоэкспертного бюро, выполненного ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко»,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности <ФИО6>, составляет 17 621 руб., а из заключения <НОМЕР> следует ,что утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 2516 руб. 00 коп. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных экспертных заключений, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и полностью отражает причиненный истцу ущерб. Эксперт данной организации  проводил осмотр автомобиля.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым принять во внимание отчеты ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с  ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО6> сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 6684 руб. 08 коп. (17 621 - 10 936,92 = 6684,08),  также в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере 2 516 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг по оценок ущерба, произведенных по заказу истца до обращения в суд, в размере 3000 руб., поскольку ответчиком в добровольном порядке не был возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден был самостоятельно обращаться за проведением оценки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме госпошлина в размере 488 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг  от <ДАТА9> истец понёс расходы в сумме 12000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым снизить до 8 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░7> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 488 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                              <░░░8>