Решение по делу № 1-80/2016 от 14.03.2016

Дело 1-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 26 апреля 2016 года

    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.

при секретаре Кожемякиной Ю.Е,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.

подсудимого: Гусева А.А.,

защитника: адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Болотинова Д.В.,

потерпевших ФИО-1., ФИО-2., представителя потерпевшей ФИО-3

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Гусева А.А. находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО-1

Гусев А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что его незаконные действия носят открытый характер, подошёл к серванту, расположенному в комнате дома из верхнего ящика серванта, достал кошелек, из которого в присутствии потерпевшей ФИО-1 открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО-1 с целью пресечения преступных действий Гусева А.А. попыталась выхватить из рук Гусева А.А. похищенные им денежные средства, однако, Гусев А.А., в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО-1, с целью удержания похищенных им денежных средств, оттолкнул ФИО-1 от себя, отчего последняя упала на пол, при этом не испытала физической боли. После чего, Гусев А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у Гусева А.А., находящегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося как на придомовой территории вышеуказанного дома, так и из самого <адрес>, в котором проживают ФИО-2. и ФИО-4.

Реализуя свой преступный умысел, Гусев А.А. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию <адрес>, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, с одной из грядок огорода, расположенного у <адрес> <данные изъяты> похитил 7 вилков капусты общим весом 50 кг, стоимостью по <данные изъяты> рубля 00 копеек за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые перебросил через забор, ограждающий территорию дома, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гусев А.А. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые входные двери гаража, пристроенного к дому № по <адрес> и имеющего с ним одну крышу, незаконно проник в сарай (пристройку к дому), который составляет с домом единое целое, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевый бак емкостью 50 литров с толщиной стенок в 2 мм стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, лист железа размером 2 х 0.8 м. толщиной металла 2 мм., стоимостью <данные изъяты> рубль 50 копеек, которые также перебросил через забор, ограждающий территорию дома, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои незаконные действия, Гусев А.А. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через сарай путем свободного доступа проник на второй этаж <адрес>, где со стола помещения кухни <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C3010» имей-код: № стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем не представляющей ценности для потерпевшей сим-картой №s абонента службы «Билайн», принадлежащий ФИО-2, а также мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий ФИО-4 и материальной ценности для последнего не представляющий. Кроме того со стола помещения кухни Гусев А.А. <данные изъяты> похитил часы женские марки «OMAX» стоимостью <данные изъяты>, часы женские механические марки «Чайка» стоимостью <данные изъяты> копеек, часы женские механические марки «CHANEL» стоимостью <данные изъяты>, часы женские механические марки «BENZER» стоимостью <данные изъяты>, которые, убрал в находящуюся на нем одежду.

В продолжение своего преступного умысла, Гусев А.А. из комнаты, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома из кошелька кожаного черного цвета (материальной ценности для потерпевшей ФИО-2 не представляющего), находящегося под подушкой на кровати, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО-4 и ФИО-2, которые убрал в карман своих джинсов.

После чего Гусев А.А. прошел в другую комнату, расположенную на втором этаже дома, откуда <данные изъяты> похитил две стеклянные банки, материальной ценности для потерпевших ФИО-4 и ФИО-2 не представляющие, в которых находились денежные средства монетами - достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 99 штук и <данные изъяты> рублей в количестве 20 штук, а всего денежных средств, принадлежащих ФИО-4 и ФИО-2, на общую сумму <данные изъяты>, которые убрал себе под куртку.

Пока Гусев А.А. незаконно находился внутри <адрес> и совершал из него <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО-4 и ФИО-2, потерпевший ФИО-4, обойдя территорию дома, в котором он проживает, обнаружил возле забора похищаемые Гусевым А.А. 7 вилков капусты, алюминиевый бак емкостью 50 литров и лист железа, которые занес в сарай (пристройку к дому).

В момент совершения Гусевым А.А. <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО-4 и ФИО-2, находящегося на втором этаже дома, в комнату, где находился Гусев А.А., вошла потерпевшая ФИО-2, которая с целью пресечения преступных действий Гусева А.А. схватила последнего за руку и стала звать на помощь ФИО-4, который в свою очередь, войдя в комнату с целью пресечения преступных действий Гусева А.А., попытался скрутить его руки, однако Гусев А.А., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с целью удержания похищенного им имущества принадлежащего пожилым ФИО-4 и ФИО-2, а также для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ФИО-4, умышленно ребром ладони правой руки нанес ФИО-4 один удар в область левого глаза, отчего ФИО-4 испытал физическую боль, тем самым Гусев А.А. применил в отношении ФИО-4 насилие не опасное для жизни и здоровья. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО-4 установлены следующие телесные повреждения:

- ссадина в левой скуловой области на лице (одна), которая квалифицируется как не причиняющая вреда здоровью.

Освободившись таким способом от удерживающих его ФИО-4 и ФИО-2, Гусев А.А. побежал по лестнице на первый этаж дома к выходу из него.

В продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, Гусев А.А., находясь на первом этаже дома, с верстака, расположенного у двери, через которую осуществляется выход из дома, открыто похитил бывшую в употреблении углошлифовальную машинку (болгарку), марки МШУ 1.8-230 А, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО-4 и ФИО-2, а также набор строительного инструмента в пластмассовом кейсе «Мастак», в который входило: электродрель, электролобзик, углошлифовальная машинка, сверла по металлу в количестве 5 штук диаметром от 6 до 12 мм., шлифовальные головки круглые в количестве 5 штук, отрезной диск по металлу диаметром 80 см. общей стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, Гусев А.А. пытался открыто похитить следующее имущество, принадлежащее ФИО-4 и ФИО-2: мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C3010», мобильный телефон марки «Samsung» материальной ценности для потерпевших не представляющий, часы женские марки «OMAX», часы женские механические марки «Чайка», часы женские механические марки «CHANEL», часы женские механические марки «BENZER», бывшую в употреблении углошлифовальную машинку (болгарку), марки МШУ 1.8-230 А, алюминиевый бак емкостью 50 литров, лист железа размером 2 х 0.8 м., набор строительного инструмента в пластмассовом кейсе «Мастак», в который входило: электродрель, электролобзик, углошлифовальная машинка, сверла по металлу в количестве 5 штук диаметром от 6 до 12 мм., шлифовальные головки круглые в количестве 5 штук, отрезной диск по металлу диаметром 80 см., 7 вилков капусты общим весом 50 кг, денежные средства в сумме <данные изъяты>, две стеклянные банки, материальной ценности для потерпевших не представляющие, в которых находились денежные средства монетами - достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 99 штук и <данные изъяты> рублей в количестве 20 штук. Преступление не было доведено до конца Гусевым А.А. по не зависящим от него причинам, в связи с обнаружением похищаемого имущества потерпевшим ФИО-4

После чего Гусев А.А. с места совершения преступления скрылся и остальным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Гусев А.А. мог причинить потерпевшим ФИО-4 и ФИО-2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

1. По хищению имущества ФИО-1:

Подсудимый Гусев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, сведения, изложенные в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и по обстоятельствам хищения в суде пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел к ФИО-1, проживающей в <адрес> чтобы занять у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО-1 пустила его. ФИО-1 отказалась давать ему деньги, тогда он прошел к серванту, достал кошелек и взял из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он написал расписку, в которой указал фамилию <данные изъяты>. ФИО-1 схватила его и он толкнул её. Деньги ФИО-1 он отдавать не хотел, поэтому расписку написал под другой фамилией. Когда он написал расписку, то ушел к себе домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. Впоследствии он приходил к ФИО-1 и отдал ей похищенные деньги но расписку оформить забыл. Через некоторое время с ФИО-5 он еще раз приходил к ФИО-1 и та написала расписку о получении денег.

    Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО-1, которая в суде пояснила, что каждое 5 число месяца она получает пенсию, часть денег определяет на текущие нужды, часть убирает в кошелек, который хранится в серванте. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, к ней домой по месту жительства пришел подсудимый, сказал, что нужно поговорить на счет денег. Отодвинул ее и прошел к серванту, взял кошелек. Когда она подошла, Гусев ее оттолкнул, после чего положил кошелек, поднял ее и убежал, из кошелька взял <данные изъяты>. Угроз не высказывал.

    В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО-1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым:

    Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО-1 пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она получила пенсию в размере <данные изъяты>, которую принесла почтальон. Около 13 часов к ней в окно кто - то постучал. На пороге стоял неизвестный ей мужчина, которого она впустила к себе в дом. В прихожей мужчина попросил у неё в долг <данные изъяты>. Она сказала, что денег у неё нет, но тот сказал, что она получила пенсию и деньги у неё есть. Далее мужчина прошел на кухню и попил воды. Мужчина все это время просил у неё <данные изъяты> в долг. Она ему отказала, мужчина прошел в комнату, подошел к серванту и выдвинул верхний ящик. Выдвинув ящик, он достал её кошелек. Открыв кошелек, мужчина взял из него деньги. Она пыталась выхватить деньги, но мужчина толкнул её, от чего она упала, при этом физической боли не испытывала. Мужчина помог ей подняться на ноги, подошел к столу и написал, что взятые им деньги он вернет ДД.ММ.ГГГГ. После написания расписки мужчина вышел из её дома. Посмотрев кошелек, обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме <данные изъяты>. После этого она сообщила дочери о случившемся и дочь позвонила в полицию. Ущерб в размере <данные изъяты>, является для неё значительным.(том 1 л.д.40-42).

    В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 пояснила, что события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ не помнит в связи с плохой памятью и престарелым возрастом. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана её рукой. Отдавал ли ей Гусев А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> не помнит.(том 1 л.д.111-113).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она получила пенсию в размере <данные изъяты>. Деньги она все положила в кошелёк, который положила в верхний ящик серванта. Деньги были разложены следующим образом: <данные изъяты> на текущие расходы, <данные изъяты> в соседнем отсеке, а оставшиеся деньги она проложила в отсек под металлической застёжкой. Почему Гусев А.А. взял у неё только <данные изъяты>, а не все что лежали в кошельке, пояснить не может. Каких-либо угроз Гусевым А.А. в её адрес не высказывалось. Когда она пыталась забрать у Гусева кошелек с деньгами, тот толкнул её, от чего она потеряла равновесие и упала на пол. Каких-либо телесных повреждений у нее не образовалось, за медицинской помощью она не обращалась. Она действительно дает людям деньги в долг. При этом суммы денег, которые она дает в долг, она записывает. Так как данные лица деньги возвращают не сразу, а иногда вообще не возвращают, то суммы долга растут. У неё имеются соответствующие записи. Фамилию <данные изъяты> она не знает, такого жителя на их улице нет. Почему Гусев А.А. представился данной фамилией, пояснить не может. От заявления гражданского иска по уголовному делу отказывается.(том 2 л.д. 59-61).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО-1 по поводу имеющихся противоречий пояснила, что в силу своего возраста и плохой памяти плохо помнит произошедшие события, полностью подтвердила оглашенные показания об обстоятельствах хищения Гусевым А.А. у нее денег.

Показаниями свидетеля ФИО-3, данными в ходе судебного заседания о том, что её мама ФИО-1 проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут она приходила к своей матери, которая находилась дома. Через 20 минут пришла почтальон и принесла пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Через некоторое время она тоже ушла по своему месту жительства. В тот же день около 14 часов 10 минут к ней пришла ФИО-1, которая сказала, что к ней домой пришел неизвестный ей мужчина, который похитил у нее деньги в размере <данные изъяты>. Она вместе с матерью и своим сыном ФИО-6 пошли к матери домой, где мать ей показала на столе фрагмент листа, на котором были написаны следующие фразы: <данные изъяты>. <адрес> Со слов матери она поняла, что данную надпись написал неизвестный мужчина, который похитил деньги. После этого она обратилась в полицию. Её мама в виду преклонного возраста имеет провалы в памяти, плохо видит и слышит. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что хищение денег совершил Гусев А.А. ДД.ММ.ГГГГ к её матери приходил Гусев А.А. с какой-то женщиной и попросили написать расписку о том, что Гусев якобы возместил матери ущерб, что та и сделала, но деньги матери так и не отдали.

Показаниями свидетеля ФИО-8., данными в ходе судебного заседания о том, что ФИО-1 является ее бабушкой, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она была у бабушки вместе с ФИО-3 и ФИО-7 В тот день ФИО-1 получила пенсию. Около 11 часов она с ФИО-3 от бабушки ушли, ФИО-7 остался у бабушки. После 12 часов к ним пришла ФИО-1 и сказала, что к ней кто-то приходил, толкнул её и похитил деньги. Также со слов ФИО-1 ей известно, что впоследствии к той приходили какие-то люди и просили написать расписку о возвращении денег. Расписку ФИО-1 написала, но деньги ей не вернули.

Показаниями свидетеля ФИО-7 данными в ходе судебного заседания о том, что ФИО-1 является его бабушкой, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в около 10 часов он находился у бабушки в гостях. Кроме него у бабушки были его мать – ФИО-3 и сестра – ФИО-8 Ушел от бабушки около 12 часов за телефоном, мама сестрой ушли чуть раньше. Около 14 часов к ним пришла бабушка и сообщила о том, что после их ухода к ней в дом приходил мужчина и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ему известно, что деньги у бабушки похитил Гусев А.А.

Показаниями свидетеля ФИО-14 данными в ходе судебного заседания о том, что проживает с сожителем Гусевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. сказал, что ему необходимы деньги, чтобы пройти медкомиссию для трудоустройства. Со слов Гусева ей известно, что тот занял деньги у какой-то бабушки, подробности ей Гусев не рассказывал. Гусев работал в <данные изъяты> транспортировщиком. Получив вторую зарплату, Гусев отдал долг, о чем сам ей рассказывал. Впоследствии её мать – ФИО-5 вместе с Гусевым А.А. ходила за распиской. Гусева характеризует положительно. Выпивал спиртное Гусев 2-3 раза в месяц, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО-9 данными в ходе судебного заседания о том, что она является почтальоном 15-го почтового отделения <адрес> находится на участке ее обслуживания. В нем проживает ФИО-1 которая у нее получает пенсию в размере около <данные изъяты> рублей. Деньги ФИО-1 получает у неё по ведомости. Она при выдаче денежных средств отдает корешок к платежному поручению, где указаны данные лица получающего пенсию, а так же сумма денежных средств. Пенсию она ФИО-1 носит на дом более 10 лет. Об обстоятельствах хищения денег у ФИО-1 ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО-5, данными в ходе судебного заседания о том, что она вместе с Гусевым А.А. ходила к ФИО-1, при ней ФИО-1 подтвердила факт получения денежных средств от Гусева А.А., о чем написала расписку.

Показаниями свидетеля ФИО-13 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он знаком со ФИО-1 на протяжении 10 лет, иногда берет у нее деньги в долг. Мужчину по фамилии Гусев А.А. он не знает, такого жителя на его улице нет.(том 2 л.д.116-117).

Заявлением ФИО-1 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь в ее <адрес>, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>.(том 1 л.д. 4).

Рапортом дежурного по МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 часов 00 минут в МО МВД РФ «Кинешемский» поступила информация от ФИО-3, проживающей в <адрес> о том, что неизвестный похитил деньги.(том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осматривался <адрес> и была изъята расписка Гусева А.А.(том 1 л.д.5-10).

Протоколом осмотра документов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расписка от имени ФИО-1, квитанция к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Гусева А.А., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 2 л.д. 120-126).

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует действия Гусева А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Об открытом характере хищения денежных средств свидетельствуют показания потерпевшей ФИО-1, подсудимого Гусева А.А., согласно которым потерпевшая несколько раз отказывала Гусеву в передаче денежных средств, после чего подсудимый против воли потерпевшей самостоятельно прошел к серванту и из кошелька открыто похитил деньги, осознавая, что в силу пожилого возраста и состояния здоровья ФИО-1 воспрепятствовать его действиям не сможет. А также тот факт, что при написании расписки Гусев А.А. осознанно указал чужую фамилию и адрес, чтобы отвлечь внимание потерпевшей.

Количество похищенных денежных средств установлено показаниями потерпевшей ФИО-1, представителя потерпевшей ФИО-3, не оспаривается подсудимым Гусевым А.А.

Оснований для оговора подсудимого Гусева А.А. со стороны потерпевшей ФИО-1, представителя потерпевшей ФИО-3, свидетелей, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимым Гусевым А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. по хищению имущества ФИО-2 и ФИО-4:

Подсудимый Гусев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, сведения, изложенные в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и по обстоятельствам хищения в суде пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес> он вспомнил, что в этом доме живет ФИО-2, у которой он проработал некоторое время и та с ним не расплатилась. Он решил отомстить ФИО-2, вырвал из гряды несколько вилков капусты и перебросил через забор, из сарая вынес алюминиевый бал и лист железа, которые также перебросил через забор, прошел в дом, поднялся на второй этаж, в комнате взял 2 банки с монетами по <данные изъяты> рублей, два телефона, под подушкой на диване нашел кошелек из которого взял деньги. В это время услышал шаги. В комнату вошла ФИО-2, увидела его и схватив его стала звать на помощь. После чего в комнату зашел ФИО-4 и схватил его за руку. Он вырываясь ударил ФИО-4 по лицу и освободившись убежал. Когда выходил из дома из гаража забрал болгарку и кейс с инструментами. Он слышал, как ему вслед что-то кричали ФИО-2 и ФИО-4, но не обратил на это внимания. Болгарку впоследствии продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей.

В связи наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Гусева А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А.А. показал что, ДД.ММ.ГГГГ проходя рядом с домом № по <адрес>, вспомнил, что в этом доме живет пожилая женщина, в этот момент у него возник умысел проникнуть к ней в дом, чтобы похитить какое-либо имущество. Похищенное он хотел продать, на вырученные деньги хотел купить что-нибудь из продуктов питания в дом. С этой целью он перелез через забор с торца дома, прошел в приусадебный участок, сорвал 7 вилков капусты и перекинул их за территорию забора. После этого он зашел в дом через задние ворота, увидел хозяина дома, и подумал, что он его не заметил. Далее он поднялся на второй этаж дома. В кухне на столе он обнаружил два телефона, марки «Самсунг» которые похитил и положил в карман своей куртки. Вышел из столовой в комнату, стал осматриваться, искал что-нибудь, что можно взять еще. В комнате под подушкой на кровати он обнаружил кошелек темного цвета с денежными средствами. Сколько было денег в кошельке сказать не может, не считал. Сразу вытащил из кошелька все денежные средства, кошелек положил в вещи. Похищенные денежные средства убрал в карман джинсов. Дальше он зашел в маленькую комнату, которая располагается слева от лестницы, ведущей на второй этаж, и взял там прозрачную пластиковую банку с красной крышкой, в которой находились монеты достоинством пять и десять рублей. Данную банку он убрал под куртку. В это время он услышал шаги. В комнату зашла бабушка, схватила его за куртку и что-то закричала, но что, не помнит. В это время в комнату поднялся сожитель бабушки. Он начал сопротивляться, и во время этого денному мужчине нанес рукой удар в область лица, но куда именно не помнит. После этого он вырвался, по лестнице спустился вниз, и направился к выходу через гараж. Возле выхода он увидел шлифовальную машину без упаковки в корпусе синего цвета. Он схватил шлифовальную машину, выбежал из дома. Он слышал, что в след ему кто-то кричал, но кто и что кричал, не помнит. Тогда он понял что его действия носят открытый характер. Он пошел вдоль частных домов. По дороге посмотрел похищенные телефоны, обнаружил, что один из них нерабочий. Он выбросил нерабочий телефон по дороге, и пошел в сторону строящихся домов. По дороге пересыпал все монеты из банки по карманам, а банку по дороге выбросил. Проходя мимо одного из строящихся домов, он увидел бригаду рабочих, подошел к ним, предложил приобрести него шлифовальную машину за <данные изъяты> рублей. Шлифовальную машину взял мужчина. После этого он направился в магазин <данные изъяты>, купил на полученные денежные средства, и деньги из банки продукты питания в два полиэтиленовых пакета примерно на <данные изъяты> рублей. Все денежные средства он потратил в магазине, или нет не помнит. Возможно, часть денежных средств потерял по дороге. После этого он направился по месту жительства: <адрес> Дома в тот момент никого не было. Он поставил пакеты с продуктами питания возле входа в квартиру, мобильный телефон положил на комод в большой комнате, а сам направился в ванную комнату. В это время он услышал шум на лестнице, увидел, что в квартиру вошла дочь сожительницы, ФИО-10, с сотрудниками полиции. Он сразу закрылся в ванной комнате, так как испугался, что его привлекут к уголовной ответственности. Он вытащил из кармана две пачки сигарет и денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, положил их на пол возле ванны. Более денег у него не было. К двери подошли сотрудники полиции, попросил его выйти, что он и сделал через несколько минут. Сотрудники полиции повезли его в отдел полиции. В содеянном раскаивается, вину признает. Капусту, алюминиевый бак, лист железа не сумел похитить, так как был замечен хозяевами дома.(том 1 л.д. 188-194).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. показал, о том, что умысел на хищение вещей и иного имущества, как с придомовой территории, так и из самого дома и пристроек к нему возник у него перед тем, как он перелез через забор. Дополнил, что помимо похищенных им вещей и денег указанных в предыдущем допросе от также похитил из дома четверо часов наручных, которые лежали в том же помещении, где он обнаружил телефоны. Когда он убегал, то в гараже на верстаке увидел пластмассовый кейс с инструментами, который забрал с собой и похитил. Болгарку продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. Дополнил, что похитил 2 банки с монетами а не одну, как указывал ранее.(том 2 л.д.145-148).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. показал, что с предъявленным обвинением он ознакомлен полностью, суть обвинения ему разъяснена и понятна. Свою вину признает полностью. С объемом похищенного, его стоимостью, количеством он полностью согласен. Обстоятельства, при которых он совершил преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью соответствуют обстоятельствам совершенных им преступлений.(том 2 л.д.155-158).

По поводу имеющихся противоречий, Гусев А.А. пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия. Сообщил, что в связи с тем, что с момента совершения преступления прошло много времени, он забыл обстоятельства произошедшего и дал неверные показания в судебном заседании. Сообщил, что исковые требования ФИО-2 и ФИО-4 о взыскании материального ущерба признает полностью, в части взыскания денежных средств в счет причиненного морального вреда полагался на усмотрение суда.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО-2, которая в суде пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с сожителем ФИО-4, с которым они ведут совместное хозяйство. Гусев А.А. работал у нее несколько дней, за что она с ним каждый день расплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в бане, а ФИО-4 находился в гараже дома. Гусев А.А. прошел на второй этаж, где взял кошелек с деньгами, банки с монетами, часы. Они с ФИО-4 прошли на 2 этаж, заметили сумку на полу и обнаружили пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей из кошелька. Она прошла в свою комнату и увидела Гусева. В это время подошел ФИО-4 и попытался скрутить Гусева, на что Гусев ударил ФИО-4 в левый глаз, толкнул ее и убежал на первый этаж и на улицу. Они стали осматривать дом на предмет определения похищенного имущества, установили, что также пропали 2 телефона, набор инструментов. Сообщила о желании заявить гражданский иск.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО-2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенной в качестве потерпевшей ФИО-2 пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с сожителем ФИО-4 Хозяйство они ведут совместное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. она и ФИО-4 находились дома, а именно она находилась в бане, которая располагается на первом этаже дома, а ФИО-4 находился в гараже дома, который так же располагается на первом этаже дома. Примерно в это же время к ней подошел ФИО-4 и сообщил, что когда он находился в гараже, то через гараж в дом прошел Гусев А.А., который ранее помогал им по хозяйству. Примерно через 5 минут, после прихода Гусева А.А. ФИО-4 вошел в сарай, пристроенный к дому (вход в который осуществляется через гараж). Там он увидел, что отсутствует алюминиевый бак с двумя ручками, общим объемом 50 литров, толщиной металла 2 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, который стоял на полу у левой стены. После этого ФИО-4 стал искать указанный бак и нашел его за забором, там же на земле лежали 7 вилков капусты. Общая масса 7 вилков- 50 кг., по цене <данные изъяты> рубля за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей; алюминиевый лист размерами 2х0,8 м. толщиной 2 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого она пошла в баню, а ФИО-4 поднялся на второй этаж. Через несколько минут ФИО-4 снова вошел в баню и рассказал ей, что когда он вошел в кухонное помещение, то обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-3010», в телефоне находилась сим-карта абонента «Билайн», которая для неё ценности не представляет. Также был похищен лежавший на столе рядом с её телефоном принадлежащий ФИО-4 мобильный телефон марки «Samsung», материальной ценности он для них не представляет. После этого она и ФИО-4 поднялись на второй этаж, и стали осматривать вещи. В ходе осмотра, она и ФИО-4 обнаружили на полу её кошелек (кожаный черного цвета) в котором отсутствовали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кошелек ранее лежал под подушкой на кровати, которая находится в комнате. Далее ФИО-4 пошел в свою комнату для того чтобы переодеться, а она пошла в свою комнату. Когда она вошла в комнату, то обнаружила, что порядок вещей в комнате нарушен, а именно: вещи, которые ранее находились в шкафу, лежали на кровати, на полу у кровати на корточках сидел Гусев А. Она схватила его за руку и стала звать на помощь ФИО-4 Вбежав на её крик в комнату, ФИО-4 увидел Гусева А.А. и попытался скрутить ему руки, но тот ребром ладони правой руки нанес ФИО-4 удар в область лица, при этом Гусев А. ничего не говорил и угроз никаких не высказывал. В отношении неё Гусев А. насилие не применял. Затем Гусев А.А. вырвался от них и побежал по лестнице вниз. ФИО-4 побежал за Гусевым А., а она осталась комнате на втором этаже. Когда ФИО-4 вернулся, то рассказал, что когда он выбежал на улицу, то увидел, что от дома отбегает Гусев А., в руках у которого была «болгарка» в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и что-то еще, но что именно ФИО-4 не видел.

Далее она и ФИО-4 стали проверять вещи, с целью установления, не похищено ли еще что-то из дома. В результате осмотра они обнаружили, что из её комнаты из шкафа пропали две стеклянные банки, в которых находились монеты достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Монет достоинством <данные изъяты> рублей было 99 штук и монет достоинством <данные изъяты> рублей было 20 штук, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Банки ценности не представляют.(том 1 л.д.163-167).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО-2 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре следователем предметов, изъятых у Гусева А. она увидела похищенный Гусевым из их дома мобильный телефон марки «Samsung», который опознала по внешнему виду.(том 1 л.д. 215-217).

     В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО-2 пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с сожителем ФИО-4 Хозяйство они ведут совместное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. она и ФИО-4 находились дома, а именно она находилась в бане, которая располагается на первом этаже дома, а ФИО-4 находился в гараже дома, который так же располагается на первом этаже дома. Примерно в это же время к ней подошел ФИО-4 и сообщил, что когда он находился в гараже, то через гараж в дом прошел Гусев А.А., который ранее помогал им по хозяйству. Примерно через 5 минут, после прихода Гусева А.А. ФИО-4 вошел в сарай, пристроенный к дому (вход в который осуществляется через гараж). Там он увидел, что отсутствует алюминиевый бак с двумя ручками, общим объемом 50 литров, толщиной металла 2 мм., который стоял на полу у левой стены. После этого ФИО-4 стал искать указанный бак и нашел его за забором, там же на земле лежали 7 вилков капусты и алюминиевый лист размерами 2х0,8 м. толщиной 2 мм. После этого она пошла в баню, а ФИО-4 поднялся на второй этаж. Через несколько минут ФИО-4 снова вошел в баню и рассказал ей, что когда он вошел в кухонное помещение, то обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-3010», в телефоне находилась сим-карта абонента «Билайн», которая для неё ценности не представляет. Также был похищен лежавший на столе рядом с её телефоном принадлежащий ФИО-4 мобильный телефон марки «Samsung», материальной ценности он для них не представляет. После этого она и ФИО-4 поднялись на второй этаж, и стали осматривать вещи. В ходе осмотра, она и ФИО-4 обнаружили на полу её кошелек (кожаный черного цвета) в котором отсутствовали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кошелек ранее лежал под подушкой на кровати, которая находится в комнате. Далее ФИО-4 пошел в свою комнату для того чтобы переодеться, а она пошла в свою комнату. Когда она вошла в комнату, то обнаружила, что порядок вещей в комнате нарушен, а именно: вещи, которые ранее находились в шкафу, лежали на кровати, на полу у кровати на корточках сидел Гусев А. Она схватила его за руку и стала звать на помощь ФИО-4 Вбежав на её крик в комнату, ФИО-4 увидел Гусева А.А. и попытался скрутить ему руки, но тот ребром ладони правой руки нанес ФИО-4 удар в область лица, при этом Гусев А. ничего не говорил и угроз никаких не высказывал. В отношении неё Гусев А. насилие не применял. Затем Гусев А.А. вырвался от них и побежал по лестнице вниз. ФИО-4 побежал за Гусевым А., а она осталась комнате на втором этаже. Когда ФИО-4 вернулся, то рассказал, что когда он выбежал на улицу, то увидел, что от дома отбегает Гусев А., в руках у которого была «болгарка» в корпусе синего цвета, а также кейс со строительным инструментом, который был приобретен ими летом в 2015 году за <данные изъяты> рублей. В кейсе была электродрель отечественного производства, электролобзик отечественный, углошлифовальная машинка с диаметром отрезного круга на 80 мм. У всего инструмента корпус был синего цвета. Кроме инструмента в кейсе в наборе шли сверла по металлу в количестве 5 штук диаметром от 6 до 12 мм, шлифовальные головки круглые 5 штук, отрезной дик по металлу диаметром на 80 мм. Болгарка и кейс с электроинструментом лежали в гараже на верстаке. Далее она и ФИО-4 стали проверять вещи, с целью установления, не похищено ли еще что-то из дома. В результате осмотра они обнаружили, что из её комнаты из шкафа пропали две стеклянные банки, в которых находились монеты достоинством <данные изъяты> рублей. Монет достоинством <данные изъяты> рублей было 99 штук и монет достоинством <данные изъяты> рублей было 20 штук, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Банки ценности не представляют.

Кроме перечисленного ею имущества, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из их дома, пропали четверо часов женских марку и наименование не помнит, так как приобретала их у продавцов уличной торговли в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данных часов была по <данные изъяты> рублей за одни часы. Документов на данные часы у неё нет, так как они не сохранились. Все часы она приобретала одновременно в один день. Данные часы предназначались в качестве подарков родственникам. Все часы были в корпусе из металла желтого цвета, трое часов были с аналогичными браслетами, а одни часы были без браслета и без ремня. Каких-либо примет у часов не имелось. Данные часы лежали в столе на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре следователем предметов, изъятых у Гусева А. она увидела похищенный Гусевым из их дома мобильный телефон марки «Samsung», который опознала по внешнему виду.

В настоящее время она ознакомлена с оценкой похищенных у них предметов. С данной оценкой она полностью согласна. В соответствии с представленной оценкой с учетом износа оценивает похищенное имущество следующим образом:

-7 вилков капусты общим весом 50 кг стоят по <данные изъяты> рубля за 1 кг, а всего на <данные изъяты> рублей; алюминиевый бак емкостью на 50 литров стоит <данные изъяты> рублей, лист железа размером 2х0.8 м стоит <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Samsung-GT3010» стоит <данные изъяты> рублей, мобильный телефон принадлежащий ФИО-4 марки «Samsung» ценности не представляет, так как был в неисправном состоянии, две банки с деньгами медными на общую сумму <данные изъяты>, часы женские марки «OMAX» стоят <данные изъяты> копеек, часы женские механические марки «Чайка» стоят <данные изъяты>, часы женские марки «CHANEL» стоят <данные изъяты>, часы женские марки «BENZER» стоят <данные изъяты> копеек, углошлифовальная машинка (Болгарка) стоит <данные изъяты>, набор электроинструментов «Мастак» в кейсе стоит <данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб составил <данные изъяты> и является для них значительным. Материальный ущерб без учета стоимости возвращенных ФИО-4 7-ми вилков капусты, листа железа и алюминиевого бака составил <данные изъяты>.

Её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, доход ФИО-4 составляет <данные изъяты> рублей.(том 2 л.д.66-69).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО-2. по поводу имеющихся противоречий пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания об обстоятельствах хищения Гусевым А.А. имущества из её дома, в том числе перечень и стоимость похищенного. Потерпевшая ФИО-2 представила исковое заявление, в котором просит взыскать с Гусева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет причиненного ей морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО-2 уточнила требования в части размера компенсации материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом возвращенного имущества. В обоснование морального вреда пояснила, что из-за совершенного Гусев А.А. преступления она стала плохо спать и ей снятся кошмары, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Показаниями потерпевшего ФИО-4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно котором по адресу: <адрес> ФИО-4 проживает совместно с ФИО-2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин он и ФИО-2. находились дома, а именно ФИО-2 находилась в бане, которая располагается на первом этаже дома, а он находился в гараже дома, который так же располагается на первом этаже дома. Примерно в это же время он подошел к ФИО-2 и сообщил, что когда он находился в гараже, то через гараж в дом прошел Гусев А.А., который ранее помогал им по хозяйству. Примерно через 5 минут, после прихода Гусева А.А. он вошел в сарай, пристроенный к дому (вход в который осуществляется через гараж). Там он увидел, что отсутствует алюминиевый бак с двумя ручками, общим объемом 50 литров, толщиной металла 2 мм, который стоял на полу у левой стены. После этого он стал искать указанный бак. Вышел на улицу и за забором увидел, что на земле лежит 7 вилков капусты. Общая масса 7 вилков- 50 кг; алюминиевый лист размерами 2х0,8 м. толщиной 2 мм, и алюминиевый бак.

После этого ФИО-2 пошла в баню, а он поднялся на второй этаж. Через несколько минут он снова вошел в баню и рассказал ФИО-2, что когда он вошел в кухонное помещение, то обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ФИО-2 мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-3010», и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», модель он не помнит, в не рабочем состоянии, материальной ценности он для них не представляет. После этого он и ФИО-2 поднялись на второй этаж, и стали осматривать свои вещи. В ходе осмотра они обнаружили на полу кошелек ФИО-2 (кожаный черного цвета) в котором отсутствовали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кошелек ранее лежал под подушкой на кровати, которая находится справа в комнате. Далее он пошел в свою комнату для того чтобы переодеться, а ФИО-2 пошла в свою комнату. Когда ФИО-2 вошла в комнату, то обнаружила, что порядок вещей в комнате нарушен, а именно: вещи, которые ранее находились в шкафу, лежали на кровати, на полу у кровати на корточках сидел Гусев А. Она схватила Гусева за руку и стала кричать его на помощь. Вбежав на её крик в комнату, он увидел Гусева А.А. и попытался скрутить ему руки, но тот ребром ладони правой руки нанес ему удар в область лица, при этом Гусев А. ничего не говорил и угроз никаких не высказывал. Затем Гусев А.А. вырвался от них и побежал по лестнице вниз. Он побежал за Гусевым А., а ФИО-2 осталась комнате на втором этаже. Когда он вернулся, то рассказал, что когда он выбежал на улицу, то увидел, что от дома отбегает Гусев А., в руках у которого была «болгарка» в корпусе синего цвета, а так же кейс со строительным электроинструментом, который оценивает в <данные изъяты> рублей, в кейсе была электродрель отечественного производства, электролобзик отечественный, углошлифовальная машинка с диаметром отрезного круга на 80 мм. У всего инструмента корпус был синего цвета. Кроме инструмента в кейсе в наборе шли сверла по металлу в количестве 5 штук диаметром от 6 до 12 мм, шлифовальные головки круглые 5 штук, отрезной дик по металлу диаметром на 80 мм. Болгарка и кейс с электроинструментом лежали в гараже на верстаке.

Далее он и ФИО-2 стали проверять вещи, с целью установления, не похищено ли еще что-то из дома. В результате осмотра они обнаружили, что из комнаты ФИО-2 из шкафа пропали две стеклянные банки, в которых находились монеты достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Монет достоинством <данные изъяты> рублей было 99 штук и монет достоинством <данные изъяты> рублей было 20 штук, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Банки ценности не представляют.

Кроме перечисленного имущества, пропали четверо часов женских, которые лежали в столе на кухне.

Приготовленные для хищения Гусевым А.А. бак, лист металла, и 7 вилков капусты он принес на двор.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре следователем предметов, изъятых у Гусева А., он увидел мобильный телефон марки «Samsung», похищенный из их дома, а также четверо женских часов.

В настоящее время он ознакомлен с оценкой похищенных у них предметов. С данной оценкой он полностью согласен. В соответствии с представленной оценкой с учетом износа оценивает похищенное у них имущество следующим образом:

-7 вилков капусты общим весом 50 кг стоят по <данные изъяты> рубля за 1 кг, а всего на <данные изъяты> рублей; алюминиевый бак емкостью на 50 литров стоит <данные изъяты> рублей, лист железа размером 2х0.8 м стоит <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Samsung-GT3010» стоит <данные изъяты> рублей, мобильный телефон принадлежащий ФИО-4 марки «Samsung» ценности не представляет, так как был в неисправном состоянии, две банки с деньгами медными на общую сумму <данные изъяты> рублей, часы женские марки «OMAX» стоят <данные изъяты> копеек, часы женские механические марки «Чайка» стоят <данные изъяты>, часы женские марки «CHANEL» стоят <данные изъяты>, часы женские марки «BENZER» стоят <данные изъяты>, углошлифовальная машинка (Болгарка) стоит <данные изъяты>, набор электроинструментов «Мастак» в кейсе стоит <данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб составил <данные изъяты> и является для них значительным. Материальный ущерб без учета стоимости возвращенных им 7-ми вилков капусты, листа железа и алюминиевого бака составил <данные изъяты>.

Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, доход ФИО-2 составляет <данные изъяты> рублей.(том 1 л.д.170-173,184-186, том 2 л.д.73-76).

Показаниями свидетеля ФИО-14 данными в ходе судебного заседания о том, что проживает она с сожителем Гусевым А.А. Гусева характеризует положительно. Выпивал спиртное Гусев 2-3 раза в месяц, <данные изъяты>. Об обстоятельствах совершения Гусевым А.А. преступления ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО-2 и сказала, что Гусев А.А. похитил у нее имущество, предложила возместить вред в сумме <данные изъяты> рублей. Когда она пришла домой, то в ее квартире поводился обыск сотрудниками полиции. Гусева уже не было. Она видела в квартире 2 пакета с продуктами, но что именно было в пакетах не видела. Также в ходе обыска сотрудники полиции под ванной нашли <данные изъяты> рублей и пачку сигарет.

Показаниями свидетелей ФИО-11, ФИО-12, аналогичными по содержанию, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве в МО МВД РФ «Кинешемский». Во второй половине дня, около 15 часов, им из дежурной части МО МВД РФ «Кинешемский» поступила информация о том, что в <адрес> было совершено открытое хищение чужого имущества. Для проверки данной информации они проследовал по указанному адресу, где от потерпевших им стало известно о том, что данное преступление совершил некий молодой человек по имени Гусев А.А., который ранее работал в данном доме. Со слов потерпевших данный молодой человек похитил у них деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, болгарку, два сотовых телефона. При этом потерпевшие попытались его задержать, но данный молодой человек вырвался и убежал из данного дома. Часть похищенного тот забрал с собой, а именно болгарку, деньги, два сотовых телефона. Перед тем, как совершить хищение данных вещей, Гусев А.А. приготовил для хищения несколько вилков капусты, и какие-то изделия из металла. Данные вещи Гусев А.А. похитить не успел, так как был замечен потерпевшими. У потерпевших оказался номер сотового телефона жены молодого человека, который совершил преступление. Позвонив по указанному номеру, выяснили, что похитителем оказался Гусев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Проследовав по указанному адресу, они с разрешения проживающих по данному адресу, вошли по месту жительства Гусева А.А., где нашли того спрятавшимся в туалете. При этом в доме стояли пакеты с продуктами питания. Во время задержания был проведен наружный досмотр, в ходе которого среди вещей, находящихся в кармане брюк задержанного, оказалось несколько часов наручных. Задержанный был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский.(том 2 л.д. 43-45, 54-56).

Заявлением ФИО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности Гусев А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов незаконно проник в <адрес> и, применив насилие в отношении ФИО-4, открыто похитил принадлежащее ей и ФИО-4 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.(том 1 л.д.134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и план-схемой к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория.(том 1 л.д. 135-146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира <адрес> и изъяты: два полиэтиленовых пакета черного цвета с продуктами питания, телефон марки «Самсунг», кнопочный, две пачки сигарет «LG», денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> №.(том 1 л.д.152-157).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кассы бухгалтерии <данные изъяты>, в личных вещах Гусева А.А. обнаружены и изъяты четверо часов наручных женских марки BENZER, OMAX, Чайка, CHANEL.(том 2 л.д. 48, 49-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены часы женские механические марки «Чайка»,    часы женские кварцевые марки «OMAX», часы женские кварцевые марки «BENZER», часы женские кварцевые марки «CHANEL», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 2 л.д. 136-139,141).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО-4 изъят бак металлический объёмом 50 литров и лист железа размером 2х0.8 м, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 2 л.д. 85, 86-92, 98, 99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два пакета из полимерного материала черного цвета, сверток бумаги, сверток из бесцветного полимерного материала, в которых находились: мороженное «Волшебный рожок» в количестве 3-х штук», весом по 100 гр. каждое; бульмени «Горячая штучка» упаковка весом 430 гр.; печенье «Курабье» в упаковке из прозрачного полимерного материала, весом 600 гр.; колбаса «Краковская» 1 палка, весом 300 гр.; икра сельди в масле «Золотая рыбка» в пластиковой упаковке весом 185 гр., 1 банка.; сок «Теди» в бутылке из стекла, объемом 300 мл. 2 шт.; икра из кабачков «Solvita» в банке из стекла, объемом 480 гр., 1 шт.; напиток «Белый виноградный» в бутылке из пластика, объемом 1,5 л., 1 шт.; сосиски «Молочные» в пакете из прозрачного полимерного материала весом 1 кг. 400 гр.; гель для душа «Nivea men» в пластиковой упаковке объемом 250 мл., 1 шт.; нектарин в пакете из прозрачного полимерного материала весом 600 гр.; мобильный телефон «Samsung» СТ-СЗОЮ с сим-картой «Билайн» №; две пачки сигарет маркировки «LG», денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> №. Которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Два пакета из полимерного материала черного цвета в находящимися в них вещами - уничтожены, сверток из бумаги с мобильным телефоном – выдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО-2, сверток из бесцветного полимерного материала с двумя пачками сигарет и денежной купюрой - хранится в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский».(том 1 л.д. 211-214,219).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО-4 установлены следующие телесные повреждения:

- ссадина в левой скуловой области на лице (одна) которая квалифицируется как не причиняющая вреда здоровью.(том 1 л.д. 237-240).

Справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым: 1 кг капусты стоит <данные изъяты> рубля; стоимость алюминиевого бака объемом 50 литров, приобретенного в 1992 году, составляет: <данные изъяты> рублей; стоимость листа железа размеров 2x0,8 м, приобретенного в 2012 г. составляет <данные изъяты>; стоимость профессиональной шлифовальной угловой машинки МШУ 1.8-230А, приобретенной в 2010 г. составляет: <данные изъяты>; стоимость женских часов марки ОМАХ составляет: <данные изъяты>; стоимость женских механических часов марки Чайка, составляет: <данные изъяты> стоимость женских механических часов марки СНАNЕL, составляет: <данные изъяты>; стоимость женских часов марки ВЕNZER, составляет: <данные изъяты>; стоимость алюминиевого бака объемом 50 литров, составляет: <данные изъяты>; стоимость листа железа размеров 2x0,8 мм., составляет <данные изъяты>; стоимость профессиональной шлифовальной угловой машинки МШУ 1.8-230А, составляет: <данные изъяты> рубля; сотовый телефон б/у «Samsung GT-3010» стоит <данные изъяты> рублей; набор электроинструмента «Мастак» стоит <данные изъяты> рублей.(том 2 л.д. 101, 103-110, 112, 113).

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Анализируя показания Гусева А.А. данные в ходе предварительного следствия и полностью поддержанные подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших ФИО-2, ФИО-4, иными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании.

С учетом единого умысла Гусева А.А., направленного на хищение имущества потерпевших ФИО-2 и ФИО-4 с территории домовладения и из жилого дома по адресу: <адрес>, указанного в обвинении, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Гусева А.А. с п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с тем, что преступление Гусевым А.А. в части открытого хищения алюминиевого бака емкостью 50 литров, листа железа размером 2 х 0.8 м., 7 вилков капусты не было доведено до конца Гусевым А.А. по не зависящим от него причинам, в связи с обнаружением похищаемого имущества потерпевшим ФИО-4, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Гусева А.А. с п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Имеющиеся доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и позволяют квалифицировать действия Гусева А.А. по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Количество, объем и стоимость похищенного имущества установлено показаниями потерпевшей ФИО-2, потерпевшего ФИО-4, справками о стоимости, не оспаривается подсудимым Гусевым А.А.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище», «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, не оспаривается стороной защиты, подтверждаются оглашенными и исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО-2, ФИО-4, свидетелей ФИО-11, ФИО-12, показаниями подсудимого, заключением эксперта и иными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Гусева А.А. со стороны потерпевших ФИО-2, ФИО-4, свидетелей, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимым Гусевым А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гусев А.А. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности.(том 2 л.д.190-191).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева А.А. по каждому из совершенных преступлений являются: явка с повинной, полное признание вины; раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшим.(том 1 л.д.31-32, 158,188-194, том 2 л.д.145-148,155-158).

В связи с наличием в материалах уголовного дела расписки ФИО-1 о том, что она получила от Гусева А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и претензий по возврату долга не имеет, подлинность которой сторонами не оспаривается, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гусева А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусева А.А. по каждому преступлению, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений направленных против собственности, характер преступных действий, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Гусеву А.А. наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, определить путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении размера наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает невозможным изменение категорий совершённых преступлений Гусевым А.А. на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Исходя из данных о личности и имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    В ходе предварительного следствия (том 2 л.д.72,79) и судебного заседания потерпевшими ФИО-2, ФИО-4 к подсудимому предъявлены исковые требования в части возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО-2 в размере <данные изъяты> и морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также потерпевшему ФИО-4 материального ущерба в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО-2 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также исковые требования потерпевшего ФИО-4 в части возмещения морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему ФИО-4 морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий (нанесение подсудимым потерпевшему ФИО-4 при совершении хищения одного удара рукой в область левого глаза, от чего потерпевший испытал физическую боль). Определяя размер компенсации, суд считает, указанный размер компенсации разумным, справедливым и соразмерным примененному насилию и причиненной физической боли потерпевшему.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Суд исходит из признания исковых требований в части возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО-2 в размере <данные изъяты> рублей подсудимым Гусевым А.А. Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание подсудимым Гусевым А.А. исковых требований потерпевшей ФИО-2 в размере <данные изъяты> рублей основано на положениях ст.39,68,173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц. Размер причиненного преступлением ущерба стороной защиты не оспаривается.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевшей ФИО-2 в размере <данные изъяты> рублей, требования потерпевшего ФИО-4 о взыскании с Гусева А.А. причиненного ему материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО-2 о взыскании с подсудимого Гусева А.А. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств причинения потерпевшей ФИО-2 морального вреда, сведений о физических и нравственных страданий потерпевшей не предоставлено. Как установлено в ходе судебного следствия, при совершении преступления подсудимым насилие по отношению к потерпевшей ФИО-2 не применялось.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Гусева А.А. по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гусеву А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск потерпевшей ФИО-2 удовлетворить частично, взыскать с Гусева А.А. в пользу потерпевшей ФИО-2 в счет причиненного материального ущерба – <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО-4 удовлетворить частично, взыскать с Гусева А.А. в пользу потерпевшего ФИО-4 в счет причиненного морального вреда – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-C3010», с находящейся в нем сим-картой «Билайн», выданный потерпевшей ФИО-2 – оставить у потерпевшей; часы женские марки «OMAX», часы женские механические марки «Чайка», часы женские механические марки «CHANEL», часы женские марки «BENZER» - выданные потерпевшей ФИО-2 – оставить у потерпевшей; - бак металлический объёмом 50 литров, лист железа – выданные потерпевшему ФИО-4 – оставить у потерпевшего; расписку ФИО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Гусева А.А.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гусевым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.