Решение по делу № 5-216/2021 от 07.06.2021

УИД 63MSO108-01-2020-000349-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

07 июня 2021 года                                                                      г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Макеевой <ФИО1> <ДАТА2> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> по адресу <АДРЕС> был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии Макеевой Н.П., согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА3>

Действия Макеевой Н.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных.

Макеева Н.П. в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что самовольное подключение не производила.

   Составитель протокола <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что пришел к выводу о виновности Макеевой Н.П. на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА3> Права предусмотренные законом Макеевой Н.П. разъяснялись. Представители управляющей компании пояснили, что в обход счетчика соединение сделано.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что работает в УК <НОМЕР> в г. Тольятти специалистом отдела ресурса энергосбережения. Пояснила, что не присутствовала при составлении акта об отключение электроэнергии непосредственно у квартиры. Электроэнергия подключена в обход счетчика, поэтому показания не менялись. Ей приносят данные, фотографии и она уже на рабочем месте составляет акт. В этот раз фото не было.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что работает в УК <НОМЕР> в г. Тольятти. Пояснил, что акт составляли и подписывали на рабочем месте. Пояснил, что не присутствовал при составлении акта об отключение электроэнергии непосредственно у квартиры.

 Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> фотофиксации не было. В данном случае подключение электроэнергии было в  обход счетчика. Сам акт составляется на рабочем месте. После обнаружения самовольного подключения сразу отключают.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> никого не было никто не приходил. Подключение не производили, поскольку используют аккумулятор для электричества, который заряжает на работе. Проживают в большинстве на дачи, в квартире редко.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что уже на протяжении длительного времени не производит отключение и не составляет акты.

Выслушав Макееву Н.П., <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО7> А.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что <ДАТА3> по адресу <АДРЕС> был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии Макеевой Н.П., согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА3>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, в том числе при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Инкриминируемое деяние не является длящимся, и для такого рода деяний не предусмотрено увеличенных сроков давности, поэтому при решении опроса о сроке давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исходить из общего срока давности, который составляет три месяца.

Подключение к электроэнергии было выявлено <ДАТА4>.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макеевой <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                              А.В. Муравьев