Решение по делу № 2-2228/2013 ~ М-1401/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-2228/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Гранкиной В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кожановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества (Наименование2) к Мануковскому А. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Мануковскому А.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) при управлении Мануковским А.В. совершено ДТП, в результате которого автомобилю под управлением (ФИО1) были причинены повреждения. Собственником поврежденного автомобиля является ООО (Наименование3), автомобиль которой был застрахован по договору КАСКО в ОСАО (Наименование2). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ООО (Наименование3) составила <данные изъяты> рублей, которая была выплачена собственнику пострадавшего автомобиля. Водитель, признанный виновным в ДТП, управлял транспортным средством без полиса ОСАГО и водительского удостоверения, а также скрылся с места ДТП. В досудебном порядке истец предложил ответчику добровольно выплатить сумму страхового возмещения, однако ответа на это требование не последовало (л.д. 4-6).

    Представитель истца, ОСАО (Наименование2), Кожанова А.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, Мануковский А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 57).

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

    Статья 965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация):

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: (Марка2), г/н (№), под управлением (ФИО1) (собственник – ООО (Наименование3)) и (Марка1), г\н (№), под управлением Мануковского А.В. (собственник – Мануковский А.В.), в результате которого обоим автомобилям были причинены повреждения (л.д. 15). Виновником в данном ДТП был признан Мануковский А.В., о чем составлено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

Автомобиль (Марка2), принадлежащий ООО (Наименование3), был застрахован по полису КАСКО (л.д. 11). (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) подало в страховую компанию извещение о страховом случае (л.д. 12).

(ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт осмотра транспортного средства (№) (л.д. 21), (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства (№) с приложением фотоматериалов (л.д. 22-28).

    Согласно заказ-наряду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), (№), составит <данные изъяты> рублей (л.д. 31). Из акта выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) восстановительный ремонт застрахованного автомобиля выполнен на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено ООО (Наименование1), организации выполнившей ремонт автомобиля (Марка2), по платежному поручению (№) (л.д. 34).

        Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из искового заявления следует, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность Мануковского А.В. нигде застрахована не была, что также подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 15).

(ДД.ММ.ГГГГ) ОСАО (Наименование2) направило Мануковскому А.В. претензию на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9, 10).

В добровольном порядке Мануковский А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП не возместил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений и доказательств в подтверждении своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОСАО (Наименование2) о взыскании с Мануковского А.В. <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8), сумма которой подлежит взысканию с Мануковского А.В. в пользу ОСАО (Наименование2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества (Наименование2) удовлетворить.

Взыскать с Мануковского А. В. в пользу открытого страхового акционерного общества (Наименование2) возмещение убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Попова Н.Н.