П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5 - _______ /2020 08 июня 2020 года Самарская область г. Самара Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников Александр Николаевич в помещении судебного участка по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении:
НИКУЛАЕВ Д1, <ДАТА2> <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3>, в 20.40 часов НИКУЛАЕВ Д1, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение товара на сумму 299,88 рублей без НДС.
Указанными действиями НИКУЛАЕВ Д1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, то есть административное правонарушение, предусмотренное 1 ст.7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании НИКУЛАЕВ Д1 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не оспаривал.
Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, что предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно представленным материалам, сообщение о хищении поступило в пункт полиции <НОМЕР> ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА5>
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня, следующего за днем, когда было обнаружено правонарушение, то есть с <ДАТА6> И соответственно, истек указанный срок давности <ДАТА7>
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, мировой судья прекращает производство по делу в отношении НИКУЛАЕВ Д1
Учитывая, что со дня совершения административного правонарушения истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении НИКУЛАЕВ Д1 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья А.Н. Колесников