Решение по делу № 2-27/2013 от 24.06.2013

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>                                                                                                           

        И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, при секретаре: <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромавтодор» к <ФИО3> о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам <АДРЕС> области в сумме 11 088 (одиннадцать тысяча восемьдесят восемь) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

«Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромавтодор», обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам <АДРЕС> области в сумме 11 088 (одиннадцать тысяча восемьдесят восемь) рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 353212» за г/н Е 463 АВ-05, прицеп (полуприцеп) СЗАП 8353, регистрационный знак АЕ 0565 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч.1 ст. 29,31 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах» и допусти превышения допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортного средства.

Службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора <АДРЕС> области по факту взвешиваний зафиксировала в акте измерения превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанных средств, согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства является <ФИО3>

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 21.1212 г. <АДРЕС> Ю.А. в судебное заседание не явилась в телефонограмме сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО3> извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. У мирового судьи имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении от 08.034.2010 г., акта о превышении транспортным средством общей массы следует, что сумма ущерба составляет 11 088 (одиннадцать тысяча восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Постановлением администрации <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах <АДРЕС> области». На территории <АДРЕС> области установлена плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам области. В случае отсутствия у грузоперевозчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза  по автомобильным дорогам области; не соответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении взимается плата за перевозку тяжеловесного груза.  

В судебном заседании установлено, что нарушения были допущены автотранспортом, марки  «КАМАЗ», прицеп (полуприцеп) принадлежащим <ФИО3>

Как следует из материалов дела в адрес <ФИО3> была направлена претензия  о необходимости оплаты указанной суммы, которую согласно уведомления <ФИО3> получил, однако меры по уплате штрафа не предпринял.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костромавтодор» к <ФИО3> о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам <АДРЕС> области в сумме 11 088 (одиннадцать тысяча восемьдесят восемь) рублей, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> 11 088 (одиннадцать тысяча восемьдесят восемь) рублей, удовлетворить,

Указанную сумму перечислить в адрес получателя: УФК по <АДРЕС> области (Инспекция Госадмтехнадзора); расчетный счет 40101810700000010006, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области; БИК <НОМЕР> ОКАТО 34401000000; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, «Компенсация ущерба от проезда тяжеловесного автотранспортного средства», КБК 82611637020020000140. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

И.о. мирового судьи                                                                         <ФИО1>