Решение по делу № 2-4/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-04/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                                          г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Лихторович М.Б., при секретаре Нагорновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова ХХХ ХХХ к Неудахину ХХХ ХХХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Степанов С.А. обратился с иском к Неудахину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ХХХ, р/з ХХХ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Ущерб согласно отчету об оценке составил ХХХ рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ХХХ застрахована в ОАО «СГ МСК». ОАО «СГ МСК» выплатило истцу ХХХ руб. Оставшуюся часть ХХХ руб., а также убытки: оплата услуг по оценке ущерба ХХХ руб., стоимость телеграмм ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб., стоимость эвакуации автомобиля ХХХ руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Фахртдинова Н.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ХХХ руб., из которых сумма ущерба ХХХ руб., убытки: оплата услуг по оценке ущерба ХХХ руб., стоимость телеграмм ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб., стоимость эвакуации автомобиля ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХ руб. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ХХХ руб., оформление доверенности представителю ХХХ руб.

Истец Степанов С.А. не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Фахртдинова Н.Г. на иске настаивала, приводила доводы искового заявления.

Ответчик Неудахин А.В. в судебном заседании иск признал, представил заявление о признании иска.

На основании ст.167 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ХХХ, р/з ХХХ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Ущерб согласно заключению эксперта составил ХХХ рубля. Гражданская ответственность владельца автомобиля ХХХ застрахована в ОАО «СГ МСК». ОАО «СГ МСК» выплатило истцу ХХХ руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Требования истца основаны на вышеуказанных нормах закона.

Ответчик иск признал.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В данном случае мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в сумме ХХХ рубля ХХ копеек.

Кроме того, истец оформил доверенность представителю, за что оплатил ХХХ рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, мировой судья взыскивает в размере ХХХ рублей, так как они подтверждены договором и квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Неудахина ХХХ ХХХ в пользу Степанова ХХХ ХХХ в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки ХХХ рубля ХХ копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ руб. ХХ коп., расходы по оформлению доверенности ХХХ руб., оплате услуг представителя ХХХ руб., всего взыскать ХХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           М.Б. Лихторович

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2013 года