Решение по делу № 33-13775/2019 от 26.09.2019

24RS0048-01-2018-008388-50

Судья Давыдова М.В.                 Дело № 33-13775/2019

                                          2.140г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Поповой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Генералова Евгения Константиновича к Корн Ольге Валерьевне о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе Генералова Евгения Константиновича

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Генералова Евгения Константиновича к Корн Ольге Валерьевне об обязании Корн Ольгу Валерьевну восстановить нарушенное право Генералова Евгения Константиновича в виде приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в первоначальное положение: демонтировать заборы высотой около 2-х метров с фундаментом с двух сторон, возведенные на земельном участке истца с западной и восточной стороны; двое ворот; дверь; три бетонные подпорные стены высотой около 1 метра с фасадной части участка ответчика, находящиеся между въездными воротами и залитые перед воротами бетонные площадки площадью по 30 кв.м.; бетонную площадку и бетонную лестницу с бетонными стенами по бокам; лавочку с фасадной стороны; иные малые строительные сооружения и строительные материалы, находящиеся на земельном участке истца; восстановить плодородный слой и естественный рельеф земельного участка истца – отказать в полном объеме».

УСТАНОВИЛА:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к Корн О.В. о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик самовольно на земельном участке истца выстроил заборы высотой около 2-х метров с фундаментом с двух сторон, с западной и восточной стороны; двое ворот; дверь; три бетонные подпорные стены высотой около 1 метра с фасадной части участка ответчика, находящиеся между въездными воротами и залитые перед воротами бетонные площадки площадью по 30 кв.м.; бетонную площадку и бетонную лестницу с бетонными стенами по бокам; лавочку с фасадной стороны; иные малые строительные сооружения. Участок истца обременен сервитутом полностью в той части, в которой ответчик самовольно захватил земельный участок истца. Земельный участок Генералова Е.К. был сформирован прежними собственниками (ООО ПСФ "Усадьба", ФИО7) и по внешним границам он никогда не подлежал изменению, участок подвергался делению внутри, и все поделенные земельные участки принадлежат Генералову Е.К., в связи с чем согласовывать с соседями нечего. Границы земельного участка ответчика зафиксированы в ЕГРП, ответчик установил самовольно объекты за пределами границ своего земельного участка. При этом ответчик не предоставил и не может предоставить доказательств согласования фактических границ. Таким образом, Генералов Е.К. и другие заинтересованные лица не имеют возможности использовать для прохода и проезда указанный земельный участок, что нарушает требования постановления администрации г. Красноярска об установлении сервитута. Наложение границ значительно, истец имеет право использовать его по собственному усмотрению и имеет право на получение денежных средств за установленный публичный сервитут, при этом понимая, что земельный участок, обремененный сервитутом, должен быть свободен.

Истец с учетом уточнения иска просил обязать ответчика восстановить нарушенное право в виде приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в первоначальное положение: демонтировать заборы высотой около 2-х метров с фундаментом с двух сторон, возведенные на земельном участке истца с западной и восточной стороны; двое ворот; дверь; три бетонные подпорные стены высотой около 1 метра с фасадной части участка ответчика, находящиеся между въездными воротами и залитые перед воротами бетонные площадки площадью по 30 кв.м.; бетонную площадку и бетонную лестницу с бетонными стенами по бокам; лавочку с фасадной стороны; иные малые строительные сооружения и строительные материалы, находящиеся на земельном участке истца; восстановить плодородный слой и естественный рельеф земельного участка истца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Генералов Е.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что получение разрешения на строительство на земельном участке не является обязанностью истца и не препятствует иным видам использования земельного участка по назначению. Считает необоснованными выводы суда о том, что строения ответчика находились на земельном участке уже на момент приобретения истцом земельного участка. Кроме того, указанное решение суда нарушает права администрации г. Красноярска, а также права неограниченного круга лиц, в интересах которого установлен сервитут.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Корн О.В. – Ковалева Е.Ю. указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Генералова Е.К. – Фейтельберга А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Корн О.В. – Ковалевой Е.Ю., указавшей на законность и обоснованность решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации г. Красноярска от 27.11.2009 года № Корн О.В. в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, площадью 949 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

30.12.2009 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Корн О.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности Корн О.В. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 10.02.2010 года. Границы указанного земельного участка установлены при проведении межевания 15.09.2009 года, на кадастровый учет участок поставлен 24.09.2009 года.

Кроме того, за ответчиком Корн О.В. на праве собственности зарегистрирован жилой дом общей площадью 303,4 кв.м., расположенный на данном земельном участке.

Истцу Генералову Е.К. на основании договора купли-продажи земельных участков от 27.11.2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 73 205 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 12.08.2015 года.

Постановлением администрации г. Красноярска № от 09.09.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный сервитут с целью использования земельного участка в качестве дороги общего пользования в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда.

Согласно представленному истцом плану пересечения границ земельного участка, составленного ООО «ЗемКом», земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № равную 129,29 кв.м. Указано на расположение на земельном участке № в месте наложения подпорной стены высотой 1 м., бетонной лестницы, асфальтовой площадки 30 кв.м.

Согласно фотографиям, представленным истцом, на земельном участке ответчика, пересекаемым с участком истца возведены: кирпичный забор высотой 2 м., ворота, площадка из бетона, подпорные бетонные стенки высотой около 1 метра, лавочка, бетонные ступени.

В соответствии со схемой наложения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Центр Кадастра и Права» ФИО9, местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.06.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка определено по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, позволяющим определить местоположение границ участка. Дата постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № - 24.09.2009 г., дата постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № - 04.08.2015 года.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр Кадастра и Права» ФИО9 от 17.05.2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> входит в границу муниципального образования город Красноярск, расположен в двух кадастровых кварталах - №. Граница земельного участка состоит из 72 контуров. Вид разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки».

При наложении на карту градостроительного зонирования территории города Красноярска установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на две территориальные зоны - "зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)", "зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)".

В ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № с западной и восточной стороны площадью 130,0 кв.м.

Ширина части земельного участка (части контура) с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны – 11 м., восточной стороны – 5 м.; 2 м.

Разрешая исковые требования Генералова Е.К., суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив отсутствие доказательств наличия создаваемых препятствий со стороны ответчика Корн О.В. в пользовании земельным участком, принадлежащим Генералову Е.К. на праве собственности, а также с учетом существования в момент приобретения Генераловым Е.К. земельного участка, расположенных на нем забора высотой 2 м., площадки из бетона, подпорных бетонных стенок высотой около 1 метра, лавочки, бетонных ступеней, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Генераловым Е.К. исковых требований.

Как видно из дела, земельный участок с кадастровым номером № поступил во владение собственника в 2005 году, забор и другие конструкции установлены в 2005-2009 годах, при осуществлении разбивки границ на местности и при ограждении участка, возражений относительно расположения забора и других строений от смежных землепользователей не поступало.

При оформлении договора купли-продажи и на следующем этапе при делении приобретенного участка на отдельные, истцом не было проведено межевание, границы приобретенного им земельного участка, а затем и сформированных земельных участков не были определены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Генералова Е.К., суд первой инстанции также обоснованно исходил из отсутствия доказательств нахождения иных сооружений и строительных материалов на земельном участке истца, возведенных ответчиком.

Кроме того, истцом Генераловым Е.К. был приобретен земельный участок, по факту являющейся частью дороги общего пользования уже с возведенными на нем объектами.

При этом земельный участок с кадастровым номером № обременен публичным сервитутом, на принадлежащем Генералову Е.К. земельном участке хозяйственная деятельность собственником не ведется, разрешение на строительство индивидуальных жилых домов не выдавалось.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Центр Кадастра и Права» ФИО9 от 17.05.2019 года, исходя из конфигурации и ширины земельного участка истца, размещение на нем проездов, автомобильных дорог, а также сетей инженерной инфраструктуры - фактически использовать указанный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуальной жилищной застройки» в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательство не представляется возможным.

Как верно установлено судом, фактически препятствия истцу в пользовании его земельным участком наличием забора и иных построек ответчика не созданы.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Генералова Е.К., обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда нарушает права администрации г. Красноярска, а также права неограниченного круга лиц судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Генералова Евгения Константиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: