Решение по делу № 2-221/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску
Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района»     к <ФИО3>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к <ФИО3>  и
просит взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22347
руб. 40 коп., по тем основаниям, что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает
<ФИО3>  коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, водоснабжению и вывозу мусора.  Ответчик куренкова Л.В.             пользуется указанными услугами, но   не оплачивает их ежемесячно и в полном объёме. По состоянию на <ДАТА3>а сумма задолженности
ответчика перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» согласно выверке составляет 22342 руб. 40 коп. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» письменно приглашала ответчика для выяснения причин неуплаты, уведомляло о задолженности, предупреждала о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчик по приглашению не явился, в установленный срок долг не погасил. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца <ФИО4> подтвердила в зале судебного заседания, что долг ответчика перед МУП ЖКХ составляет 22347,40 руб. Как следует из сверки расчетов по состоянию на <ДАТА3> <ФИО3>   коммунальные услуги не оплачивает  длительное время.  

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат <ФИО5>  в судебном заседании исковые требования  считает обоснованными  частично,  просит применить срок исковой давности,   и задолженность, образовавшуюся до  <ДАТА4> не взыскивать за пропуском срока исковой давности обращения истца в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что   исковые требования МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует  удовлетворить частично, применить 3-хлетний срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 10239 руб. 50 коп.

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО3>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА5>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не возражал против применения срока исковой давности,  мировой судья    применяет 3-х летний срок исковой давности и считает, что с <ФИО3>следует взыскать  в пользу  МУП ЖКХ    <АДРЕС> района  задолженность по коммунальным услугам в размере 10239 руб. 50 коп. за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  подлежит взысканию  с ответчика <ФИО3>   в пользу истца  госпошлина в размере  409 рублей 58 коп, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

 На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198   ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Исковые требования  Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» к <ФИО3>   о взыскании задолженности по оплате коммунальных удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3>   задолженность  по оплате коммунальных услуг в размере 10239 руб. 50 коп., и   госпошлину в размере 409 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>