Решение по делу № 1-14/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-14/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анива 24 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Федоренко О.В.,

          с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анивского района Сахалинской области Корнева Я.А.,

          подсудимого Романова С.В.,

          защитника - адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

          при секретаре судебного заседания Кушманцевой Н.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Романова Сергея Викторовича<АДРЕС>  

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

         Романов С.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

        Гражданин Российской Федерации Романов Сергей Викторович, <ДАТА5> рождения, зарегистрированный на постоянной основе и проживающий по адресу: Россия, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> - Сахалинск, пр. <АДРЕС>, д. 88, кв. 66, и имеющий жилое помещение на праве личной собственности (свидетельство о государственной регистрации права 65 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, кадастровый номер 0000:64:208:001:000010840:0001:10001), расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, оздоровительный лагерь Буревестник, д. 2, кв. 1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и по месту жительства в указанном жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> фиктивно поставил на учет по указанному адресу через миграционное отделение ОМВД России по Анивскому городскому округу, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 59, следующих граждан Республики Узбекистан:   <ДАТА7>г. <ФИО1> Хожиакбара Иброхимжона Угли, <ДАТА10> рождения, сроком до <ДАТА11> (по месту пребывания); <ДАТА12> Кобилова Мухаммадали, <ДАТА13> рождения, сроком до <ДАТА14> (по месту пребывания); <ДАТА12> Жалилова Фахриддина, <ДАТА15> рождения, сроком до <ДАТА14> (по месту пребывания); <ДАТА16> Абдукаххорова Элёрбека, <ДАТА17> рождения, сроком до <ДАТА18> (по месту пребывания); <ДАТА19> <ФИО2>, <ДАТА20> рождения, сроком до <ДАТА21> (по месту пребывания); <ДАТА22> Султонов Низомжон, <ДАТА23> рождения, сроком до <ДАТА24> (по месту пребывания); <ДАТА8>г. <ФИО3>, <ДАТА26> рождения, сроком до <ДАТА27> (по месту пребывания); <ДАТА8>г. <ФИО4>, <ДАТА28> рождения, сроком до  <ДАТА27> (по месту пребывания); <ДАТА8>г. <ФИО5>, <ДАТА29> рождения, сроком до <ДАТА30> (по месту пребывания).

         Таким образом, гражданин Российской Федерации Романов С.В., совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

          В судебном заседании защитник Романова С.В. - адвокат Сафин Р.Р. заявил ходатайство о прекращении в отношении Романова С.В. уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку Романов С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

           Ходатайство своего защитника поддержал Романов С.В. по изложенным основаниям, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, указал, что сделал выводы, в дальнейшем совершать преступления не намерен.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 5 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

  Под способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления понимается постпреступное поведение, выражающиеся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им лично, другими соучастниками. 

  Как усматривается из материалов уголовного дела, <ДАТА32>, до возбуждения настоящего уголовного дела, Романов С.В. дал письменное объяснение (л.д. 27), в котором добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в этот же день с его участием и с его согласия проведен осмотр его жилища (л.д. 5-13), чем способствовал раскрытию настоящего преступления. В ходе расследования уголовного дела Романов С.В. не создавал препятствий к сбору доказательств его вины, установлению свидетелей по делу.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что Романов С.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, осознал случившееся, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, при этом Романов С.В. заверил суд, что впредь совершать преступления не намерен, кроме того все иностранные граждане были сняты с регистрационного учета по месту пребывания.

 Какого-либо иного состава преступления в действиях Романова С.В. не содержится, он согласен на прекращение уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, осознавая при этом не реабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения, указанных в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

         При таких обстоятельствах, с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку в действиях Романова С.В. не содержится иного состава преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Романов С.В. согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания и заявления, хранить при уголовном деле.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.  28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Романова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Романову С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания,  копии заявлений, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранении при деле.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                         О.В. Федоренко