Решение по делу № 1-59/2020 от 13.11.2020

Дело № 1-134-59/2020 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2020 года город Волжский Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Пикуровой Е.О., подсудимого Гречаникова С.Е., защитника подсудимого Жуковой В.В., действующейна основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства  в отношении:

Гречаникова <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319  УК РФ,

Установил:

Гречаников С.Е.  публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:   <ДАТА8><ДАТА>, полицейский <ФИО2> и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому <ФИО3>, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА8>, утвержденной начальником Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, в форменной одежде и со спецсредствами заступили на дежурство, тем самым, приступили к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Волжского Волгоградской области. В ходе несения службы, <ДАТА8> от дежурного УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области полицейским <ФИО3> и <ФИО2> поступило радиосообщение о том, что работники магазина «Перекресток», расположенного <АДРЕС> просят помощи сотрудников полиции. Прибыв по указанному дежурным адресу, полицейские <ФИО3> и <ФИО2> обнаружили Гречаникова С.Е., <ДАТА10>, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного <АДРЕС> выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Полицейские <ФИО3> и <ФИО2> действуя с целью пресечения административного правонарушения, подошли к Гречаникову С.Е. представились ему, после чего полицейский <ФИО2> потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, после чего <ДАТА8>, примерно <ДАТА>, Гречаников С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Перекресток», расположенного <АДРЕС> будучи недовольным законными требованиями и действиями полицейского <ФИО2> публично, в присутствии посторонних граждан - <ФИО4> и <ФИО5> оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти - полицейского <ФИО2>, тем самым, унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На требования полицейского <ФИО2> прекратить противоправные действия, Гречаников С.Е. не реагировал и продолжил оскорблять полицейского <ФИО2>, употребляя в его адрес нецензурные слова, и выражения в присутствии посторонних лиц, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый  Гречаников С.Е. с предъявленным обвинением согласен,  ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2>   в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным,  что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соответственно Гречаников С.Е.   совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с  исполнением им своих должностных обязанностей.

Его действия  суд квалифицирует  по ст. 319 УК РФ, как  публичное оскорбление представителя власти в связи  с исполнением  им своих должностных обязанностей.

В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимого, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление Гречаникова С.Е.    и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Гречаников С.Е.,  поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.  

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание,  в соответствии со ст. 61 УК РФ,   суд относит  раскаяние и признание вины подсудимым,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжких хронических заболеваний, инвалидности 3 группы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии  ст. 63  ч.1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Органами следствия Гречаникову С.Е.    в качестве  обстоятельства, отягчающего наказание, вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в  соответствии  ст. 63  ч.1.1 УК РФ.

Суд исключает вменение Гречаникову С.Е. отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данных факт, в частности сведений о медицинском освидетельствовании Гречаникова С.Е.    на предмет опьянения,  материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения Гречаникова С.Е. с совершением им преступного деяния, судом не установлено. В соответствии ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Гречаников С.Е. ранее судим, отбывал наказание в местахлишения свободы, судимость не снята и не погашена  в установленном законом порядке.

В соответствии  ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что,  в свою очередь,  могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гречаникова С.Е. положений ст. ст. 64,  68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Вместе  с тем, Гречаников С.Е.    совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке  судимости,  а также через незначительный период  промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.   

При назначении наказания,  суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ,  в соответствии  которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело,  в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление  и,  также учитывая, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гречаникова С.Е., суд считает, что достижение целей  наказания, в том числе исправление осужденного, возможно путем назначения наказания не связанного с лишением свободы,   в виде исправительных работ.

По убеждению суда  назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям  ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также к целях исправления осужденного, формирования право послушного поведения  и предупреждения им новых преступлений, менее строгий размер  наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гречаникова <ФИО1>   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных   работ  на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Гречаникова <ФИО1>   подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: М.Н.Зенина