Решение по делу № 2-679/2011 от 26.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Попкова В.П.  к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Попков В.П. обратился к мировому судье  с иском к  ОАО  «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения.

            В судебном заседании представитель истца К.,  действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что <ДАТА2> на ул<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>,  под управлением <ФИО2>, принадлежащего <ФИО3> В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель <ФИО2>, которая нарушила п.8.3 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> по договору ОСАГО застрахована у ответчика ОАО «Росстрах», истец обратился в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при причинении вреда имуществу по страховому случаю. На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА3>, подготовленного <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, с учетом износа составила 44 130,51 руб. За подготовку отчета истцом оплачено 2000 руб. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в такой выплате не направил. Просила взыскать с ответчика в пользу Попкова В.П. указанные суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 1584 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования Попкова В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, 27 г. Тольятти, <ФИО2>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, нарушил п.8.3 ПДД РФ и в результате чего допустила столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой компетентных органов от <ДАТА2>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> по договору ОСАГО застрахована ОАО «Росстрах» (<НОМЕР>), в связи с чем, Попков В.П. в установленные сроки обратился к ответчику, в лице Тольяттинского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения,  при причинении вреда имуществу по страховому случаю и представил все необходимые документы, <ДАТА7>, <ДАТА8> специалистами страховщика был произведен осмотр транспортного средства. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, ответчик не направил.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА9>, подготовленного <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет 44 130,51 руб. За составление отчета истцом оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией  от <ДАТА10>

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», данный отчет составлен согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО <НОМЕР>. В расчет включены ремонтные работы и стоимость соответствующие характеру повреждений имеющихся на данном транспортном средстве. Цены на запасные части и работы приняты как среднерыночные, сложившиеся в регионе. Стоимость восстановительного ремонта определена на дату дорожно-транспортного происшествия.

Данный отчет ответчиком должным образом не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено.

Учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, мировой судья считает, что требования Попкова В.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлину в размере  1584 руб., стоимость нотариальной доверенности представителя в размере 530 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, расписка из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере  5 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12,56,94, 98, 100, 194 - 199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

  Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания»  в пользу Попкова В.П. страховое возмещение в размере 44 130,51 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 5 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., госпошлину - 1584 руб., а всего 53 244,51 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья: