Решение по делу № 1-62/2017 от 05.12.2017

Дело № 1-62/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 декабря 2017 года

Мировой судья   Вологодской области по судебному участку № 12 Другов Д.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Меркуловой Е.В.,

защитника - адвоката Филина А.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,

подсудимого Смирнова Е.А.,

при секретаре Угрюмовой А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении смирнова е.а., «данные изъяты», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

«дата» постановлением и.о. мирового судьи … области по судебному участку № * Смирнов Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 января 2015 года. Водительское удостоверение изъято 04 февраля 2015 года. Административный штраф оплачен 22 августа 2016 года.

«дата» Смирнов Е.А., достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки « », г.н. *** регион, в состоянии опьянения, после чего, около 23 часов 10 минут припарковал автомобиль у дома «адрес», впоследствии был задержан нарядом « » СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области

Инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области П. Смирнов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего проведено освидетельствование Смирнова Е.А. на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от «дата» в выдыхаемом воздухе Смирнова Е.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,528 мг/л., что свидетельствует о нахождении Смирнова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями Смирнов Е.А. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Смирнов Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен со всем объемом обвинения, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Филин А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Меркулова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Смирнову Е.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность Смирнова Е.А., который не судим, «данные изъяты».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и характеризующих данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Смирнову Е.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Смирнова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Смирнову Е.А. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в полном объеме отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 12 в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в порядке статей 259, 260 УПК РФ.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                                 Д.Н. Другов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.12.2017 года

Согласовано________________________________