Решение по делу № 2-78/2013 от 26.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В., при секретаре судебного заседания ЧеботаревойЛ.О.,

с участием представителя истца Вафиной Е.Р. (действующей на основании доверенности 63 АА 1617601 от <ДАТА2>, сроком на три года),

без участия представителя ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания», который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Яковлевой В.В.1 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств,

 У С Т А Н О В И Л:

Яковлева В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о замене некачественного товара, указав, что <ДАТА3> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона «Nokia Lumia 610» серийный номер: <НОМЕР>, стоимостью 7 990 руб. Во время эксплуатации, в период гарантийного срока были обнаружены недостатки - телефон не работает.

<ДАТА4> истцом была направлена претензия, в которой истец просила произвести возврат стоимости некачественного товара, однако ответ на неё не поступил.

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 7 990 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 5 353,30 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы на представительство в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда, убытки, вызванные незаконными действиями ответчика в размере 7 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 4 500 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменений.

В соответствии с ч. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав предоставленные  письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

            <ДАТА7> истец приобрела в ЗАО «Русская Телефонная Компания» телефон «Nokia Lumia 610» серийный номер: <НОМЕР>, стоимостью 7 990 руб., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3>, указанная сумма была уплачена Яковлевой В.В.1 полностью. В процессе эксплуатации сотовый телефон перестал работать.

Пунктом 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 55, указано, что телефонные аппараты являются технически сложными товарами. Аналогичный вывод следует из п. 47 разд. IV Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 55).

Таким образом, телефонные аппараты, в том числе и мобильные, являются технически сложными товарами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 2300-1  «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования могут быть предъявлены в течение гарантийного срока или срока годности. В материалах дела имеются сведения о том, что для товара, приобретенного истцом был установлен гарантийный срок равный 12 месяцев, то есть гарантийный срок на момент предъявления иска не истек.  

По результатам экспертного заключения <НОМЕР> 13/Э-019 от <ДАТА10> установлено, что сотовый телефон «Nokia Lumia 610» серийный номер: <НОМЕР> имеет дефект производственного характера - вышла из строя микросхема на основной плате мобильного телефона. Дефект носит производственный характер и не мог возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации, так как отсутствуют следы эксплуатационных воздействий. Дальнейшая эксплуатация сотового телефона невозможна.

 Часть 6 ст. 18 указанного закона предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В период гарантийного срока изделие перестало работать, в связи с чем истец обратилась с претензией к ЗАО «Русская Телефонная Компания», которая была принята представителем ответчика <ДАТА4> 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 2300-1  «О защите прав потребителей» Яковлева В.В. просила произвести возврат уплаченной за товар суммы, однако, в установленный законом срок, ответ на претензию не поступил.

В связи с неисполнением обязанностей ЗАО «Русская Телефонная Компания», предусмотренных законом, исходя из ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая гласит, что требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, чего сделано не было.

Исходя из расчета неустойка за неисполнение исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с <ДАТА5> по <ДАТА11> составила 8 469,40 руб. ((7 990 руб. х 1 %) х 106 дней просрочки).

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            На основании  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Для проведения судебной экспертизы истцом была потрачена денежная сумма в размере 4 500 руб., указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 12 от <ДАТА12>

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

            Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению, размер ущерба составил 7 990 руб. + 8 469,40 руб. + 4 500 руб. = 20 959,40 руб.

Действия ЗАО «Русская Телефонная Компания», выраженные в ненадлежащем исполнении своих обязанностей продавца существенно нарушают права потребителя Яковлевой В.В.1, в связи с чем, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА13> истец заключил договор на оказания юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 руб., указанная сумма была перечислена истцом своему представителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА14>

Мировой судья считает данную сумму неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено в ходе двух судебных заседаний, учитывая подготовку дела к судебному разбирательству, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично, считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

С учетом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, однако размер морального вреда, заявленный истцом является завышенным, в связи с чем указанные исковые требования следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» 1 000 руб. 

Кроме того, с учетом ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 2300-1  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 8 229,70 руб. (7 990 руб. + 8 469,40 руб.)

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 828,78 рублей подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой В.В.1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи Яковлевой В.В.1 с ЗАО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Яковлевой В.В.1 стоимость некачественного товара в размере 7 990 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА5> по <ДАТА11> в размере 8 469,40 руб., расходы на представительство в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 229,70 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4 500 руб., а всего взыскать 33 189,91 (Тридцать три тысячи сто восемьдесят девять рублей 91 копейка).

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 828,78 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

И.о. мирового судьи                                           подпись                                                  И.В. Гостькова

Копия верна

И.о. мирового судьи