Решение по делу № 4-719/2021 от 28.05.2021

Дело № 5-719/2021

УИД 29MS0014-01-2021-003970-68

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           о назначении административного наказания

28 мая 2021 года                                                                                                              город Котлас

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Котласский», ОГРН 1022901028204, ИНН 2913003189,  в отношении <ФИО1>, ... года рождения, уроженца д. ... Котласского района, Архангельской области, гражданина РФ, русского, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: Архангельская область,  г. Котлас, пр. Мира, д.26А, ..., паспорт ... ...,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>.  совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>. 07.04.2021 около 14 часов 37 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «...», ТЦ «...» расположенном по адресу: Архангельская область, г.Котлас, пр. Мира, д. 18,  тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил 1 (одну) бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, стоимостью ... руб. ... коп., причинив своими действиями материальный ущерб АО «...» в размере ... руб. ... коп., который является для потерпевшего незначительным. Данное деяние не является уголовно наказуемым.

<ФИО2>.  в судебном заседании факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, вину признал.

Представитель потерпевшего <ФИО3>. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья полагает, что вина <ФИО4>. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения <ФИО4>. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 29АК № ... от 27.05.2021; заявлением <ФИО5> от 07.04.2021; объяснениями <ФИО3>. от 07.04.2021; справкой о стоимости ущерба от 07.04.2021.

Действия <ФИО4>.  мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица являются признание вины.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО4>.  в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее <ФИО2>.  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания по ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста, назначение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. Ранее <ФИО2>.  привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 12 часов 20 минут 28 мая 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             М.А. Новикова