Решение по делу № 1-9/2015 от 16.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>  материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, один ребенок, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, будучи лицом, подвергнутым на основании Постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством, вновь управлял   в состоянии опьянения, <ДАТА5>, в 21 часов 20 минут  вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, после употребления слабоалкогольного и энергетического напитка «Strike» и пива <ФИО3> сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» с регистрационным знаком К132ЧЕ05/рус и следовал по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, где возле дома <НОМЕР>, примерно в 19.00 часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>. Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА7> у <ФИО3> установлено состояние опьянения.  

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.   

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству <ФИО6> производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60, ст. 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и нового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что <ФИО3> совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности <ФИО3>, в зарегистрированном браке состоит, постоянно проживает на территории <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.   

Обстоятельством, смягчающим  наказание, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>, мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание  обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, личность подсудимого,  характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным окончательно назначить наказание в виде штрафа с лишением права управлять транспортным средством.   

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК  РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD- диск с видеозаписью фрагмента медицинского освидетельствования <ФИО3> на предмет управления им ТС в состоянии опьянения, имеющееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.   

Меру пресечения <ФИО3> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.   

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD- диск с видеозаписью фрагмента медицинского освидетельствования <ФИО3> на предмет управления им ТС в состоянии опьянения, имеющееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10  ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Разъяснить <ФИО3> право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Мировой судья                                                           <ФИО1>