Решение по делу № 5-659/2018 от 21.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении  21 ноября 2018 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ в отношении Волкова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 часов 10 минут  на   ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Волков<ФИО> управлял  транспортным средством <НОМЕР> госномер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Волкова<ФИО> квалифицированы  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         В судебном заседании Волков<ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Показал, что <ДАТА4> вечером был в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем ушел в машину и уснул на заднем сиденье. Его разбудили сотрудники ГАИ, машина находилась у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Со слов <ФИО3> знает, что за рулем его автомашины был <ФИО4>, он был трезвый, при движении его останавливали сотрудники ДПС, он не остановился, затем убежал из машины, поскольку документов при себе не имел, испугался. Он машиной не управлял.

       Старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД <АДРЕС> области <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что <ДАТА4> с ИДПС <ФИО6> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> увидели а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая двигалась со стороны центра в городок. За рулем находился Волков <ФИО> Он это точно помнит, поскольку передние стекла а/м не тонированные, хорошо видел водителя. На их сигнал остановиться <ФИО8> проигнорировал. Была операция «контроль трезвости», всех останавливали. Они преследовали а/м <ФИО8>. Тот проехал через мост, повернул влево на ул. <АДРЕС>, к реке, где остановился. Девушка с правого переднего сиденья вышла из машины. <ФИО8> перелазил на заднее сиденье. Девушка пыталась обойти автомобиль. Волков <ФИО> был в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя. Вину в управлении ТС Волков <ФИО> не признавал. Неприязненных отношений нет.

         Старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД <АДРЕС> области <ФИО6>, допрошенный в качестве свидетеля, дал аналогичные показания, пояснил, что личность водителя устанавливали в РОВД, поскольку документов у <ФИО9> при себе не было, о чем было вынесено постановление. Возили на мед.освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ. Состояние опьянения было установлено.

         Свидетель <ФИО10> показала, что <ДАТА4> была в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда собралась домой, увидела машину Волкова<ФИО> тот спал на заднем сиденье. Нашли трезвого водителя <ФИО12>, тот повез ее домой. Остановили сотрудники ДПС, водитель убежал, она на такси поехала домой. Сотрудники ДПС  разбудили <ФИО9> О том, кто был за рулем, сотрудникам ГАИ не сообщила.

 Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  -<ФИО13> свидетелей ИДПС <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10>, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Волков <ФИО> управлял транспортным средством  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

 В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

  Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Волкова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> <ДАТА3> в 08 часов 10 минут  на   ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Волков <ФИО> управлял  транспортным средством <НОМЕР> госномер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В объяснении Волков <ФИО> указал собственноручно: «не согласен», имеется его подпись.

- Протоколом <НОМЕР>от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Волкова<ФИО> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь;

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Волкова<ФИО> установлено состояние опьянения - 0,510 мг/л.

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании ТС, согласно которому а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> поставлен на специализированную стоянку.

- Постановлением от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление ТС, не имея при себе документов на право управления ТС, нарушен п. 1.1. ПДД РФ, в котором имеется подпись <ФИО9>

Суд приходит к выводу, что освидетельствование Волкова В.О. на состояние опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…».

- видеозаписью, из которой видно, как оформляется административный материал на Волкова В.О. с его участием.

- Справкой о нарушениях ПДД на Волкова <ФИО> согласно которому <ДАТА4> составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Волкова <ФИО> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля <ФИО14> мировой судья относится критически, поскольку она является близким лицом <ФИО9> после остановки ТС находилась на переднем пассажирском сиденье. Сотрудникам ДПС о том, что ТС управлял не Волков <ФИО> а другое лицо, не сообщила. Суд считает ее показания данными с целью помочь <ФИО9> избежать административной ответственности.

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС <ФИО5> и <ФИО6>, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательную силу.

Оснований для оговора Волкова <ФИО> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними нет.

Непризнание Волковым<ФИО> вины   в совершении административного правонарушения суд расценивает  как способ защиты с целью избежать  административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волкова<ФИО15>виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

УИН <НОМЕР>

ОКТМО 36701000;

Банк получателя  отделение <АДРЕС>  г. <АДРЕС>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

          Мировой судья                                                 Стрельникова М.А. Постановление вступило в законную силу___________2018 года. Мировой судья Стрельникова М.А<ФИО16>