Решение по делу № 1-7/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-7 /2017 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 30 марта 2017 года г. Барнаул Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Елыкомов А.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н., подсудимой Князевой О.М., защитника Качусова В.П.,представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Князевой <ФИО1>, <ДАТА3>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, по состоянию на <ДАТА6> <ФИО2> являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Не <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА6> у <ФИО3>, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», с целью дальнейшего им распоряжения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, <ФИО2>, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, положила в сумку, находящуюся при ней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего с похищенным товаром Князева О.В. пересекла кассовую зону магазина ООО «Лента» и направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения Князевой О.В. своего преступного умысла до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Подсудимая Князева О.М. в судебном заседании вину признала полностью.

Учитывая, что Князева О.М. после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Князевой О.М. мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания Князевой О.М<ФИО4> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, не оконченного; личность виновной, которая ранее не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, Князева О.М. вину признала, принесла явку с повинной, в содеянном раскаялась, фактически ущерб потерпевшему не причинен, т.к. преступление не доведено до конца и похищенное возвращено потерпевшему, находится в трудоспособном возрасте, совершила преступление небольшой тяжести впервые. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Князевой О.М. и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Князевой О.М<ФИО4> Иных обстоятельств, смягчающих ее наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

Поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой и иных процессуальных действий Князева О.М. не представила органам дознания информацию, имеющую значение для дела, в том числе о совершенном преступлении и своей роли в его совершении, а равно иных сведений, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, которые не были бы известны правоохранительным органам, суд не усматривает оснований для признания действий Князевой О.М. в качестве активного способствования расследованию преступления, расценивая их как последовательное признание Князевой О.М.вины в совершении вмененного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что Князевой О.М. необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Мировой судья полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей, положительно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи.

С учетом требований с ч.10 ст.316 УПК РФ Князева О.М. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Князеву <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Князевой О.М. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Князеву <ФИО1> от оплаты судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу<ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности потерпевшему<ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула. Мировой судья А.В.Елыкомов