Решение по делу № 1-26/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-26/2014 г. (40882) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 мая 2014 года г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора РД  г. Кизляра Богатыревой С.А.,

подсудимой <ФИО1>,

защиты в лице адвоката Плаксуновой Г.В., предоставившей удостоверение за № 1384 выданного УМЮ РФ по РД 12.10.2012 года и ордер за № 67 от 28 мая 2014 года, при секретаре Мухтаровой Б.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки сел. <АДРЕС> гражданка РФ, образование неполное среднее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее  не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1  УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, 06 февраля 2014 года в 20 часов 40 минут  вместе с сестрой <ФИО1>, с целью выяснения отношений с <ФИО2> пришли к дому, где проживает <ФИО2> в гор. <АДРЕС> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на неприкосновенность жилища, незаконно против воли проживающих в нем лиц, <ФИО1> и <ФИО1> проникли в указанное домовладение, чем нарушили неприкосновенность ее жилища.  

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное  ч.1 ст.139 УК РФ.

            Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО1> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ признала полностью и показала, что она замужем за парнем по имении <ФИО3>. Точное число не помнит, но она узнала, что ее муж Ахмед хочет ее бросить и жениться на <ФИО2> Зугре.  Чтобы выяснить все вопросы она позвонила <ФИО5> и во время разговора, у них произошел скандал. После этого она позвонила сестре Заире и все ей рассказала. Заира сказала, что она сейчас приедет, и через некоторое время приехала Заира и она вместе с сестрой Заирой пришли к дому <ФИО5>. На стук дверь дома никто не открыл и тогда она вместе с сестрой без ведома хозяев зашли в дома. В доме они увидели Екаеву Зугру с мамой.  Увидев ее с сестрой <ФИО2> <ФИО6> с мамой стали на них ругаться и тогда они вышли из дома. В дом к <ФИО5> она с сестрой зашли без ведома хозяев, а именно без ведома <ФИО5>., и поэтому она свою вину признает полностью.

            Несмотря на  полное признание подсудимой своей вины, ее вина в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, подтверждается  следующими доказательствами:

            Так, из оглашенных по ходатайству прокурора и согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО5>.А. судом установлено, что 06 февраля 2014 года примерно в 20 часов вечера ей позвонила <ФИО1> <ФИО8>, и в ходе разговора у них произошел скандал. Примерно в 21 часов вечера она сидела с мамой дома, и смотрели телевизор. В одно время она услышала, что входная дверь дома открылась, и в дом вошли <ФИО1> <ФИО8> с сестрой <ФИО9>. Она, увидев, что <ФИО8> с сестрой <ФИО9> без приглашения зашли   к ней в дом, вместе с мамой стали их просить, чтобы покинули дом. Но <ФИО1> <ФИО8> вместе с сестрой не стали ее слушать и устроили скандал.  Через некоторое время <ФИО8> вместе с сестрой ушли. <ФИО1> <ФИО8> вместе с сестрой <ФИО9> незаконно, без ее ведома проникли в дом. После того как <ФИО1> <ФИО8> вместе с сестрой <ФИО9> ушли она написала заявление в полицию.  

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> показала, что она вместе с дочерью и внуками проживает в дачном обществе «Дружба». 06 февраля 2014 года, примерно в 20 часов вечера она вместе с дочерью и внуками сидели дома и смотрели телевизор. В одно время она услышала, что входную дверь дома кто-то открыл и вошел в дом. Повернувшись, она увидела, что незаконно, без приглашения в дом вошли две девушки. Незаконно войдя в дом эти две девушки сразу  же ругаться с ее дочерью <ФИО5>. На ее требования и требования дочери, чтобы покинули дом, эти девушки не стали слушать, а ругались в адрес ее дочери <ФИО6>. Через некоторое время эти девушки покинули дом. Позже она узнала, что девушек зовут <ФИО1> <ФИО8> и <ФИО1> <ФИО11>. По факту незаконного проникновения в дом ее дочь <ФИО2> <ФИО6> написала заявление в полицию.

             Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показала, что 06.02.2014 года примерно в 20 часов вечера ей позвонила сестра <ФИО8> и сказала, что у нее произошел конфликт с <ФИО5>.  Она приехала домой и вместе с сестрой <ФИО8> пришли к дому <ФИО5> и стали стучать в дверь. На стук им дверь никто не открыл. Тогда она потянула дверь и дверь открылась. Она вместе с сестрой <ФИО8> не спрашивая хозяев дома разрешения зашли в дом. В доме они увидели Екаеву Зугру с матерью. Она вместе с сестрой <ФИО8> зашли в дом к <ФИО5> без разрешения хозяев, то есть зашли в дом против проживающих в нем лиц.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> показала, что она вместе с двумя дочерьми проживает в дачном обществе «Дружба». 06 февраля 2014 года примерно в 21 часов она пришла к дому <ФИО5><ФИО13> и увидела, что между <ФИО5> и ее дочерьми <ФИО9> и <ФИО8> произошел скандал. Заира и <ФИО8> без разрешения хозяев зашли в дом <ФИО5><ФИО13> чтобы выяснять отношения.  Чтобы скандал не перерос в драку она забрала дочерей и пошла домой.  

             Кроме данных показаний вина <ФИО14> Данилбеговны  подтверждается и исследованными в суде материалами дела, а именно:

              -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 07.02.2014 года<ДАТА>    /л.д. 11-18/.

 Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО14> Данилбеговны   как  незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом  отнесено к категории небольшой тяжести. Учитывает суд и личность подсудимой: ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состояла, в содеянном раскаялась.

Совершения преступления <ФИО1> в несовершеннолетнем возрасте в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении <ФИО1> двоих малолетних детей также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО1> по делу, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности, суд находит, что в данном случае, возможно применить в отношении нее  меру наказания в виде штрафа. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО14> Данилбеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ   и назначить ей наказание  в виде штрафа;  в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Назначенный штраф в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу необходимо внести в банк: УФК России по РД (Следственное управление СК РФ по РД л/с 04031А58650) ИНН -0570004769, КПП 056201001, БИК 048209001, рас. Счет 40101810600000010021, БАНК ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, ОКАТО 82401000000, КБК 41711621010016000140.  

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО1> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья Ю.Б.<ФИО15>