Решение по делу № 2-443/2010 от 30.11.2010

                                                                        К делу № 2-443/2-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

24 декабря 2010 г.                                                                                          ст. Дондуковская      

Мировой  судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея - Бутенко Г.Н.

при секретаре  -     Хаджироковой З.С.

с участием представителя истца (по доверенности) - Ковалевского Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО «Кубаньэнергосбыт» к  Сопову Н.Ф. о возмещении затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии,

У с т а н о в и л :

 ОАО «Кубаньэнергосбыт»   обратилось с исковым заявлением к Сопову Н.Ф. о возмещении затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии и государственной пошлины в размере ХХ рублей. В обосновании своих требований истец указал, что ответчик является бытовым потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО «Кубаньэнергосбыт». Согласно ст. 539 ГК РФ поставщик обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть энергию, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую электроэнергию. Вследствие не исполнения потребителем своих обязанностей в части оплаты потребленной электроэнергии, у него образовалась задолженность. ОАО «Кубаньэнергосбыт» в порядке п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства от 31.08.2006г. № 530, инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии. При этом в связи с отсутствием технической возможности произвести ограничение режима потребления своими силами, истец был вынужден обратиться в специализированную организацию, а именно ОАО «Кубаньэнерго», для оказания соответствующей услуги на возмездной основе. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от ХХ г. № ХХ договора оказания услуг от ХХ. № ХХ, заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Кубаньэнерго» стоимость работ по ограничению режима потребления и восстановлению режима потребления определяется калькуляцией, согласованной сторонами. В соответствии с калькуляцией № 3.2, расходына введение ограничения режима потребления электроэнергии в сетях 0,4 кВ (с применением спецтехники) для физических лиц составляет ХХ рублей.

Пунктом 179  вышеуказанных Правил предусмотрено право инициатора введения ограничения требования возмещение потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления. Ответчику под роспись был выдан счет-извещение на уплату компенсации расходов на ограничение, но до настоящего времени компенсация затрат не возмещена.Просит взыскать с ответчика ХХ рублей - затраты за отключение и ХХ рублей - судебные расходы по уплате госпошлины. 

В судебном  заседании представитель истца оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, т.к. он не имеет задолженности по оплате за электроэнергию, кроме того, в ХХ году, когда производили отключение от сети и подключение, он в доме не жил, проживал другой гражданин. Указанное подтверждается актом на установку электросчетчика от ХХ года, и новым договором электроснабжения от ХХ года.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ  договор с гражданином, использующий электроэнергию для бытовых нужд, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Положениями статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета.

Согласно договору энергоснабжения № ХХ абонент Сопов Н.Ф. заключил с ОАО «Кубаньэнергосбыт» данный договор ХХ года, и с указанной даты возникли правоотношения между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, в судебном заседании не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что абонент Сопов Н.Ф. не исполнил принятые по договору энергоснабжения обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. Таких доказательств не установлено в ходе судебного заседания, не представлены они, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ  и истцом.

Помимо указанного, не подтверждены доводы истца и в части того, что им понесены расходы на восстановление режима потребления электроэнергии, и эти расходы понесены по вине ответчика Сопова Н.Ф.. Как следует из договора энергоснабжения, он заключен между ОАО «Кубаньэнерго» и Соповым Н.Ф. ХХ года, согласно корешку заявки на включение домовладения в электрическую сеть, от ХХ года, потребителем являлся Минатулаев Б.К.

Из указанных обстоятельств следует, что Сопов Н.Ф. не может быть признан надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Между тем, истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску к Сопову Н.Ф. Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникшей у Сопова Н.Ф. обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу, и истцом доказательства обратному не представлены, суд считает, что данный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы. Между тем, вынесение решения в пользу истца по настоящему делу невозможно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, и требования в части иска о взыскании и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 540, 309, 393 ГК РФ, 41, 56, 194- 198 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска  ОАО «Кубаньэнергосбыт» к  Сопову Н.Ф. о возмещении затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии и судебных расходов  - отказать.

Мировой  судья - подпись