Решение по делу № 1-47/2012 от 25.06.2012

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

          Мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием:

государственного обвинителя   - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Выборновой А. А..

рассмотрев   уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Мордовской АССР,  гражданина РФ, в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеющего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего водителем у МП «Евстигнеева, проживающего  в с. Татарская Пишля, ул. Заречная, д. 39 Рузаевского района Республике Мордовия,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4>  в период с 16 по <ДАТА10>,    являлся водителем ООО «Гранд» (дочерней организации ООО «УралНефтеГазСтрой») на основании приказа директора ООО «Гранд» <ФИО6> о приеме на работу за <НОМЕР> от <ДАТА5> и трудового договора между указанными лицами <НОМЕР> от <ДАТА6>

<ДАТА7> в период с 22 час. 04 мин. до 22 час. 51 мин. на АЗС <НОМЕР> ООО «РН КАРТ - Архангельск» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, представитель ООО «УралНефтеГазСтрой» подсудимый <ФИО4> согласно договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА8> между ООО «РН КАРТ - Архангельск» и ООО «УралНефтеГазСтой» получил вверенное ему ООО «РН- КАРТ - Архангельск» на законном основании дизельное топливо в количестве 1530,3 литра по цене 24 руб. 90 коп. за 1 литр, принадлежащее потерпевшему ООО «УралНефтеГазСтрой» с момента кассовой операции по пластиковой карте <НОМЕР>, находящейся в его служебном пользовании и являющейся техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов ООО «РН КАРТ - Архангельск», после чего, вверенное ему топливо похитил, продав неустановленным лицам против воли собственника, а кассовый чек, на сновании которого ему было вверено указанное имущество, скрыл от учета потерпевшего.

Продолжая хищение в пределах единого умысла  на хищение чужого имущества <ДАТА9> в 11 час. 33 мин. на АЗС <НОМЕР> ООО «РН КАРТ - Архангельск» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подсудимый <ФИО4> согласно договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА8> между ООО «РН КАРТ - Архангельск и ООО «УралНефтеГазСтрой» получил вверенное ему ООО «РН КАРТ - Архангельск» на законном основании дизельное топливо в количестве 250 литров по цене 24 руб. 90 коп. за литр, принадлежащие потерпевшему с момента кассовой операции по пластиковой карте <НОМЕР>, находящейся в его служебном пользовании и являющейся техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов ООО «РН КАРТ - Архангельск» после чего, вверенное ему топливо похитил, продав его неустановленным лицам против воли собственника, а кассовый чек, на основании которого ему было указанное имущество, скрыл от учета  потерпевшего.

Он же, в продолжение единого умысла  <ДАТА10> в период с 11 час. 31 мин. до 11 час. 58 мин.  на АЗС <НОМЕР> ООО «РН КАРТ - Архангельск» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, представитель ООО «УралНефтеГазСтрой»  согласно договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА8> между ООО «РН КАРТ - Архангельск» и ООО «УралНефтеГазСтой» получил вверенное ему ООО «РН- КАРТ - Архангельск» на законном основании дизельное топливо в количестве 1600 литров по цене 24 руб. 90 коп. за 1 литр, принадлежащее потерпевшему ООО «УралНефтеГазСтрой» с момента кассовой операции по пластиковой карте <НОМЕР>, находящейся в его служебном пользовании и являющейся техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов ООО «РН КАРТ - Архангельск», после чего, вверенное ему топливо похитил, продав неустановленным лицам против воли собственника, а кассовый чек, на сновании которого ему было вверено указанное имущество, скрыл от учета потерпевшего.

Всего подсудимый <ФИО4> растратил 3380,3 литра дизельного топлива по цене 24 руб. 90 коп. за литр, причинив потерпевшему ООО «УралНефтеГазСтрой» материальный ущерб  на сумму 84169 руб. 47 коп. То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 1 УК РФ.

В ходе следствия подсудимый возместил ущерб  потерпевшему.

          Представитель потерпевшего  <ФИО7> представил  в суд заявление о прекращении уголовного дела за примирением, так как вред подсудимым  полностью заглажен, и они примирились.

Подсудимый <ФИО4>  в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На прекращение уголовного дела согласен.

Государственный обвинитель просил заявление удовлетворить, так как оснований для отказа в нем не имеется.

          Рассмотрев заявление, выслушав  защитника, мнение прокурора, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения за примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

          Подсудимый <ФИО4> в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред от преступления заглажен, о чем имеется письменное заявление от представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.

          По этим основаниям суд считает возможным прекратить уголовное дело.

          Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело  и  уголовное преследование в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160  ч. 1 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ,   в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 2028 руб. 96 коп. отнести на счет федерального  бюджета.

Вещественные доказательства:

ведомость по обороту обслуживания пластиковой карты с микро- чипом <НОМЕР> по выдаче дизельного топлива на АЗС <НОМЕР> от 16,17 и <ДАТА11>,

журнал по выдаче пластиковых карт водителям за период с 15 до <ДАТА12>,

путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ 6460 государственный номер <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>,

путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ 6460 государственный номер <НОМЕР> за <НОМЕР> от <ДАТА14>,

копия кассового чека с АЗС «РН КАРТ - Архангельск» <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА13> на 300 лиров дизельного топлива на сумму 7470 руб.,

приказ ООО «Гранд» за <НОМЕР> по личному составу от <ДАТА5>, о приме на работу водителем <ФИО4>,

трудовой договор за <НОМЕР> между ООО «Гранд» и <ФИО4> на 3-х листах,

договор от 0<ДАТА6> о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «Гранд» и <ФИО4>,

приказ о закреплении за водителем <ФИО4> автомобиля КАМАЗ 6460 государственный знак <НОМЕР>,

свидетельство о регистрации автомобиля КАМАЗ 6460 государственный знак <НОМЕР> на 1 листе,

приказ об увольнении <ФИО4>,

договор поставки <НОМЕР> Д от <ДАТА8>, заключенного между ООО «РН-Карт- Архангельск» и ООО «УралНефтеГазСтрой»,

акт приема передачи карт от <ДАТА8>,

передать потерпевшему.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, представителю потерпевшего, адвокату и направить прокурору <АДРЕС> района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня его вынесения.

Согласовано:

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>