№ 5-15/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2018 года г. Сызрань<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю., рассмотрев по адресу: 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 127, материалыдела об административном правонарушении в отношении Малиновского Вячеслава Вячеславовича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Малиновского В.В., в котором указано, что <ДАТА3> в 09-57 часов он, управляя автомобилем на 926 км автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, нарушил требования п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ - совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом сплошной линии дорожной разметки.
Действия Малиновского В.В. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
В судебное заседание Малиновский В.В. не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в административном протоколе, возвращена мировому судье с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, мировой судья считает, что правонарушитель надлежащим образом извещен о явке в суд.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Малиновского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).
По смыслу п. 5 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.
Как разъяснено в подпункте «е»пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3 20 "Обгон запрещен", 3 27 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5 11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1,1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно определениям Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные,(протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вина Малиновского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения, видеозаписью, а также другими материалами дела.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Малиновского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ доказана.
В протоколе <НОМЕР> СН 027874 от <ДАТА9> имеется ходатайство Малиновского В.В. о рассмотрении дела по месту его жительства. Однако не уточнено, по месту какого- именно проживания необходимо направить дело, поэтому суд в удовлетворении данного ходатайство считает нужным отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Малиновского Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области): ИНН- 6317021970, КПП - 631601001, ОКТМО 36735000, р/с 40101810200000010001, Банк получателя - отделение Самара, БИК 043601001,КБК 188 116 300 200 16000 140, Наименование платежа- штраф по протоколу 63 СН 027874 от <ДАТА9>, УИН 18810463170120029965
В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье.
При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Сызранский районный суд в течение 10 суток через мирового судью
Мировой судья Т.Ю. Храмайкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>