Дело № 1-23/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> область,
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Карсунского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> ,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> Буяново <АДРЕС> района Чувашской АССР, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, ранее судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Карсунского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 114 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА7> около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около жилища <ФИО7>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 <АДРЕС>, обнаружив, что входная дверь в указанное жилище заперта изнутри, решил незаконно против воли <ФИО7> проникнуть в его жилище.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1, <ДАТА8> около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО3>, применив физическую силу, умышленно взломал запорное устройство на входной двери, ведущей в сени жилища <ФИО7>, через которую проник в сени жилища <ФИО7>
Находясь в сенях жилища <ФИО7>, <ФИО3>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, открыл входную дверь, ведущую в жилое помещение квартиры <ФИО7>, после чего, осознавая, что проникает в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, умышленно незаконно проник в жилое помещение квартиры <ФИО7> по вышеуказанному адресу.
Своими действиями <ФИО3> нарушил право <ФИО7> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
Действия подсудимого <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Защитник <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с объявлением амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, поскольку данное преступление совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и санкцией статьи 139 ч.1 УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство защитника, также просит прекратить уголовное дело в связи с амнистией.
Государственный обвинитель <ФИО2> С.м. согласен с ходатайством защитника <ФИО4>
На основании ст. 254УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии со ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: вследствие акта об амнистии.
Из материалов уголовного дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Карсунского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО3> был осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы, т.е. ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Данное наказание отбыто <ФИО3> <ДАТА6>.
Согласно подп. 4 п. 16. Постановления от <ДАТА11> <НОМЕР> ГД о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» при применении акта об амнистии не учитываются судимости за умышленные преступления, за которые были назначены наказания, не связанные с лишением свободы.
На основании изложенного, мировой судья полагает, что при применении акта об амнистии судимость <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Карсунского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> не должна учитываться, поскольку ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления: в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении <ДАТА8> преступления, предусморенного ст. 139 ч.1 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Санкцией ст. 139 ч.1 УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении <ФИО3> следует прекратить вследствие акта об амнистии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 27 ░.1 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: <░░░1>