Решение по делу № 3-917/2021 от 30.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-917/2021

30 сентября 2021 г.                                                                            г. Буйнакск

Мировой судья судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики <АДРЕС> Абасов Н.М., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. ст. 29.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чупалаева М.М.1, родившегося <ДАТА2> в г. Буйнакске РД, неработающего, проживающего по адресу: г. Буйнакск, ул. <АДРЕС>, 38,

установил:

Чупалаев М.М.1, как указано в протоколе 15 ММ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленном инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому р. Республики <АДРЕС> Осетия-Алания Умаровым М.А.2, <ДАТА4> в 06 час. 30 мин. В г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством и при этом не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Чупалаев М.М.1, явившийся в судебное заседание, не признал своей вины в совершении данного правонарушения и указал, что он <ДАТА3> после шести часов ночи ехал за рулем своей машины из <АДРЕС> в Буйнакск, к себе домой. На ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> его остановил сотрудник ГИБДД. Остановивший его сотрудник ГИБДД сказал ему, что он пьян и что нужно пройти для освидетельствования в помещение. Он сказал, что он не пил, что он недавно у другого сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование, которое не выявило у него опьянения и поэтому не пройдет освидетельствование. Но сотрудник ГИБДД настоял, и он прошел в помещение, где ему было предложено дуть в алкотектор. При этом шла видеосъемка. Алкотектор показал отрицательный результат. Тогда сотрудник полиции Умаров М.А.2 его спросил, согласен ли он поехать на медосвидетельствование. Он сказал, что, если надо, он поедет. Умаров М.А.2 тогда ему сказал, что ехать на медосвидетельствование необходимости нет, достаточно подписаться в документах и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написать «отказываюсь», в котором он в строке «пройти медицинское освидетельствование» написал «отказываюсь», так как ему объяснили, что в таком случае он может беспрепятственно ехать к себе домой. В течение всего времени, как его остановили, ему не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Затем ему сотрудник полиции предложил напротив поставленных им галочек поставить подписи и поехать домой. Поставив подписи, он уехал. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении

Согласно показаниям Чупалаева М.М.1, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, и оно показало, что он трезв.

В самом акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также результат освидетельствования определен в 0,000 мл., а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в то же время указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 25.7. КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В представленных суду процессуальных документах отсутствуют данные о присутствии понятых и их подписи, видеозапись в материалы дела не представлена (на представленном видеодиске имеются видеозаписи, не имеющие отношения к представленному на рассмотрение материалу дела об административном правонарушении).

В документах, где требуется участие двоих понятых либо ведение видеозаписи, указано о ведении видеозаписи. Между тем в видеодиске, приложенном к материалам дела, процессуальные действия с участием Чупалаева М.М.1 не отражены. При обозрении видеозаписи, размещенной на видеодиск, видно, что она велась при составлении материала об административном правонарушении другого лица и в другое время.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении <ДАТА5> было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для представления суду надлежащей видеозаписи.

Однако спустя два месяца дело об административном правонарушении было возвращено в суд с указанием, что устранить недостатки не представилось возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Чупалаева М.М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Чупалаеву М.М.1 вменено правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управлении автомобилем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что административно противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. З ст. 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемся в п. 9 Постановления Пленума от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела производство по делу об административном правонарушении в отношении Чупалаева М.М.1 подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1) п. 1.1 ст.29.9 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чупалаева М.М.1 в виду отсутствия события административного правонарушения прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Буйнакский городской федеральный суд.

Мировой судья                                                  _______________ Абасов Н.М.

                                                                                                                                             ^{подпись}