Решение по делу № 1-19/2019 от 17.04.2019

Дело <НОМЕР>

  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     <ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС>                                                  

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку  Домрачева Е.М.,

с участием  государственного обвинителя - помощника  прокурора <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  <ФИО1>,

подсудимого  <ФИО2>,

защитника-адвоката  Булановой Н.А.,  представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Адвокатского кабинета «Буланова Н.А.»,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре   <ФИО4>

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3>1.  <ДАТА4>  мировым судьёй <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку по ст.156 УК РФ  к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

2. <ДАТА5> мировым судьёй <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку по ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ  к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства,  в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрожал убийством <ФИО3>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, около 22 часов, в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, то есть оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО3>, на  почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, то есть оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО3>, на то, чтобы вызвать у последней чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное состояние.

<ДАТА6>, около 22 часов, <ФИО2>, будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО3>, из-за возникших к ней неприязненных отношений, с целью запугивания <ФИО3>, и оказания на неё непсихического воздействия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая их наступления, взял в руку кухонный  топорик для разделки мяса и стал им махать над головой <ФИО3>, при этом высказывая в её адрес угрозу убийством.

Учитывая  сложившуюся обстановку, <ФИО3> восприняла угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  <ФИО2>  свою вину в совершении инкриминируемого ему  деяния  не признал,  суду показал, что  <ДАТА6> примерно в 21-00 час  он  с <ФИО6> пришли в дом к <ФИО3>, сели в кухне, выпивали спиртное, в доме был только младший сын <ФИО7>, он спал в комнате. Они выпили полбутылки водки, около 22-00 часов  пришла <ФИО3> с  сыном <ФИО8> из школы с новогодней ёлки. <ФИО3> пришла в состоянии опьянения, у неё была шаткая походка,   на коленках были мокрые пятна и иней.  Он спросил у <ФИО8>, где падала мать, он пояснил, что она нигде не падала. Он   спросил, что с ногами, она пояснила, что не падала, он приревновал, взял кочергу, которой перед этим мешал золу в печи, и ударил её  по бедру два раза. Другие предметы в руки не брал, и не угрожал <ФИО3> Когда выпивает, он спокойный. Топор в руки брал, чтобы  наколоть щепок, чтобы разжечь печь. Топор был у него  в руках, когда она начала говорить на него всякие гадости и  кричала, он  нарубил щепок и закинул его под стол. Он взял кочергу и ударил её два  раза  по бедру и плечу, она вызвала полицию. Дети в этот момент спали. Выбежали на шум, <ФИО7> пытался его  успокоить. Александр убежал к фельдшеру <ФИО9> Т. после того, как он кочергой ударил <ФИО3>. Фельдшер пришла, осмотрела <ФИО3>, у неё на бедре было два синяка. Убийством <ФИО3> не угрожал, просто молча ударил её кочергой, <ФИО6> забрал кочергу, он вышел на улицу. <ФИО6>  всегда был при нём, когда произошёл конфликт, всё видел. <ФИО3> во время  начала конфликта сидела в  кухне,  подначивала его, говорила, что он  не мужик и т.д..

Не смотря на не признание своей вины в содеянном подсудимым <ФИО11>, его  вина подтверждается показаниями потерпевшей,  свидетелей.

Так, потерпевшая    <ФИО3>   допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что <ДАТА6> около 10 часов 00 минут она  с сыном <ФИО8> вернулись со школьного  Новогоднего вечера.   В доме находились <ФИО2> и <ФИО6>, они сидели в кухне, распивали спиртные напитки.  Младший сын <ФИО7> спал в комнате<ФИО12> в комнату, она пошла в  кухню, сделала  <ФИО2> замечание, по поводу того, что он находился у неё дома.  Между  ней и <ФИО13>.А. произошла ссора,  он  схватил её за куртку, потом достал из под стола кухонный топорик,  и стал угрожать им, махал  топором над головой, кричал, что  убьёт их, и Новый год они  встретят на кладбище.  <ФИО6> пытался его успокоить, отобрал у  <ФИО2> топорик. Топорище у топорика  небольшое, ручка  длинной примерно 40 см. Дети проснулись и забежали в кухню, всё видели, плакали. <ФИО8> убежал за <ФИО14>  После чего  <ФИО2>   схватил кочергу  и начал её  бить.  Позже  приехала полиция. Они  часто обращаются к <ФИО14>, иногда, когда <ФИО2> ведет себя агрессивно,  ночуют у <ФИО14>. Топорик отобрал <ФИО6>, она  пряталась за него, когда <ФИО2> её бил. <ФИО2>  взял кочергу и сначала  бил по столу, а потом начал бить её. Скандалы  длятся в семье постоянно. Она реально восприняла угрозу убийством.    Сейчас <ФИО2>  с ними не живёт, ходит каждую ночь, выламывает двери,   залазит в окна в коридоре, так как там выбиты окна, он выселен из данной квартиры по решению суда, они  вызывают  полицию. Решением суда <ФИО2> был ограничен в общении с детьми  на 6 месяцев, заявление на лишение родительских прав пока не подавала. <ФИО13>А. финансово не  обеспечивает детей, подарки детям не дарит, продукты не  покупает.

Допрошенная в ходе  предварительного следствия  <ДАТА7> потерпевшая  <ФИО3>  показала, что <ФИО13>  левой рукой схватил её за куртку, которая была надета на ней, а в правой руке держал кухонный  топорик, которым он размахивал перед её головой, при этом  всё время говорил, что  сейчас  убьёт её. После чего в  кухню зашёл их старший  сын  <ФИО8>, и стал просить  <ФИО13>., чтобы он прекратил её  бить, после чего <ФИО13>  кинул кухонный топорик  под стол, их  сын в это время выбежал  на улицу (л.д.24-25).

Оглашённые показания потерпевшая <ФИО3> подтвердила.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО16>.М. допрошенный в ходе судебного  заседания в присутствии законного представителя <ФИО3> педагога <ФИО17>, показал, что они с мамой пришли с  Новогоднего  вечера домой, отец с другом <ФИО6> сидели в кухне и пили спиртные напитки. Он пошёл в комнату раздеться, мама прошла в кухню. Отец начал на неё материться (из комнаты было слышно, что происходит в кухне), что она ему изменяет, потом взял топор и начал им махать над головой мамы, кричал, что  сейчас убьёт маму, потом кинул топорик под  стол,  схватил кочергу и начал бить ею маму. Он выбежал на улицу, побежал к <ФИО14> за помощью, чтобы посмотрела маму, рассказал ей, и вызвал полицию. Когда пришли домой, мама сидела в кухне и плакала, отца дома не было. Скандалы дома происходят каждый день, отец ругает их, матерится. Он  боится отца. Отец подарки им не  дарит, финансово не помогает. Ручка топорика примерно 40 см. из пластмассы, топорище железное.

            Несовершеннолетний свидетель <ФИО18> допрошенный в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя <ФИО3> педагога <ФИО17>, показал, что мама с <ФИО19> пришли с ёлки. Отец сидел в  кухне с <ФИО6>, пили спиртное. Папа начал кричать на маму, бить её, он видел как папа бил маму кочергой. Он говорил, что убьёт её  и их, и Новый год они будут в могилах встречать. Отец махал кухонным  топориком  над головой мамы и кричал что убьёт. Он мог маму ударить топором, она защищалась, когда он её бил кочергой. <ФИО6> маму защищал, он забирал у отца топорик и кочергу. <ФИО14> -фельдшер оказала помощь маме.  Такое дома происходит постоянно, отец выламывает двери и заходит к ним в дом, приходит по ночам и орёт. Финансово папа не  помогает,  только орёт и бьёт их.

            Свидетель  <ФИО14>,  допрошенная в ходе судебного заседания   показала, что  <ДАТА6> к ней домой прибежал <ФИО16>.,   он был напуган, зареванный, стучался в дверь,  и сообщил, что папа избил маму. Она  сказала,  чтобы он вызвал полицию, он  ответил, что уже вызвал. Когда она  пришла,  <ФИО13>. дома не было, дома были <ФИО3>, руки у неё были в крови, она сидела и  плакала. <ФИО3> пояснил, что <ФИО13> её избил кочергой,  говорила, что угрожал и что вывезет их на кладбище. Она оказала ей первую медицинскую помощь, выдала направление в районную больницу для обращения к врачу. В семье <ФИО3> часто происходят скандалы, когда <ФИО13> начинает скандалить они прибегают к ней,  и <ФИО3> и дети были неоднократно избиты. Когда <ФИО13>А. в состоянии алкогольного опьянения, он  ведёт себя неадекватно, были случаи избиения <ФИО3> Когда  пришла, <ФИО13>.А. не было дома, потом он пришёл, он был выпивший, чувствовался запах алкоголя изо рта, он ещё выпил спиртного при ней.

            Свидетель  <ФИО6>,  допрошенная в ходе предварительного следствия  <ДАТА8>  показал, что  <ДАТА6> в вечернее время, точное время не помнит, он пришёл домой к  <ФИО2> <ФИО23>, у последнего   находился только его  младший сын <ФИО24>, а его бывшей супруги <ФИО25>и  старшего сына <ФИО8>  не было. Они с <ФИО13>. прошли в помещение кухни, где  стали распивать спиртное, а его  младший сын <ФИО24> пошёл к себе в  комнату, где лёг спать.  Около 22 часов в дом  зашли <ФИО2> <ФИО26> и <ФИО16>, который  раздевшись, сразу  же пошёл  в свою комнату, а  <ФИО26> не  снимая куртки, прошла в помещение кухни. Когда <ФИО26> зашла в помещение кухни, то  между  <ФИО27>и <ФИО28> произошла  ссора, из-за чего, не  помнит, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, все события  того вечера он помнит смутно, помнит только то, что <ФИО13> говорил <ФИО25> что убьёт её, при этом размахивая перед её головой  кухонным топориком. Где  <ФИО13> взял кухонный топорик, он не помнит.  Также помнит, что через некоторое время <ФИО13> стал  наносить <ФИО25> удары по телу кочергой, которую он у него в последующем забрал. Он  успокаивал <ФИО13>., где в это время были дети <ФИО3>, он  не помнит.  Домой к  <ФИО3> пришла  фельдшер их села-<ФИО29>. Когда  домой к <ФИО3> пришла <ФИО29>., он сразу же оделся и ушёл из дома  <ФИО3>. (л.д. 38-39).

            Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина <ФИО13>.А. в совершённом преступлении подтверждается также другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:  

- рапортом   оперативного дежурного дежурной  части  МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>, из которого следует, что  <ДАТА6> в 22 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО16> Максимовича (возраст 13 лет) проживающего <АДРЕС> <АДРЕС> о том, что его отец <ФИО2> топором рубит дом, а также кидается с топором на его мать (л.д.9);

 - заявлением <ФИО25>Н. от <ДАТА6>, из которого следует, что  <ДАТА6>  около 23 часов её бывший муж <ФИО2> угрожал ей  физической расправой, нанёс ей телесные повреждения кочергой, причинив ей физическую боль (л.д.11);

-  протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей  от <ДАТА6>,  из которого следует, что осмотрена  квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе осмотра потерпевшая указала  на место, где  находится кухонный топор, которым  размахивал <ФИО13> А., а затем  закинул топор под  кухонный стол. Топор  был изъят и упакован (л.д.12-13, 14);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, постановлением о признании  приобщении к уголовному  делу вещественных доказательств от <ДАТА9>,  из которых следует, что осмотрены, признаны и приобщены к материала  дела  кухонный топорик для разделки мяса, металлическая кочерга (л.д.57-58,59,60);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что  у <ФИО25>Н. имеются гематомы на  верхних конечностях и на правом  бедре. Данные повреждения  являются  результатом тупой травмы и могли  возникнуть во время и при  указанных в постановлении обстоятельствах, вреда здоровью не причинили (л.д. 53-54).

Оценив в совокупности добытые доказательства, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО2>   в угрозе убийством <ФИО25>Н.,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы доказанной. Его вина подтверждается приведёнными выше доказательствами, а именно показаниями потерпевшей <ФИО25>Н., свидетелей <ФИО30>, <ФИО18>, <ФИО14>, <ФИО6>, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого <ФИО2> о том, не угрожал <ФИО25>Н. Топор в руки брал, чтобы  наколоть щепок, чтобы разжечь печь. Топор был у него  в руках когда она начала говорить на него всякие гадости и  кричала, он  нарубил щепок и закинул его под стол.. Убийством <ФИО25>Н. не угрожал, просто молча ударил её кочергой, мировой судья  находит несостоятельными, так как указанные доводы противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, ничем не подтверждены, а к показаниям подсудимого <ФИО30> относится критически, однако данная позиция не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.

Так в ходе судебного заседания  потерпевшая  <ФИО3> подробно рассказал о событиях произошедших  <ДАТА6>, изобличающих <ФИО13>.А., указав, что между  ней и <ФИО13>.А. произошла ссора,  он  схватил её за куртку, потом достал из под стола кухонный топорик,  и стал угрожать им, махал  топором над головой, кричал, что  убьёт их, и Новый год они  встретят на кладбище.  Она реально восприняла угрозу убийством.   

В ходе  предварительного следствия  потерпевшая  <ФИО3>  показала, что <ФИО13>  левой рукой схватил её за куртку, которая была надета на ней, а в правой руке держал кухонный  топорик, которым он размахивал перед её головой, при этом  всё время говорил, что  сейчас  убьёт её. После чего в  кухню зашёл их старший  сын  <ФИО8>, и стал просить  <ФИО13>., чтобы он прекратил её  бить, после чего <ФИО13>  кинул кухонный топорик  под стол, их  сын в это время выбежал  на улицу (л.д.24-25).

Несовершеннолетний свидетель <ФИО16>.М. показал, что мама прошла в кухню. Отец начал на неё материться (из комнаты было слышно, что происходит в кухне), что она ему изменяет, потом взял топор и начал им махать над головой мамы, кричал, что  сейчас убьёт маму, потом кинул топорик под  стол,  схватил кочергу и начал бить ею маму. Он  боится отца.

            Несовершеннолетний свидетель <ФИО18> показал, что папа начал кричать на маму, бить её, он видел как папа бил маму кочергой. Он говорил, что убьёт её  и их, и Новый год они будут в могилах встречать. Отец махал кухонным  топориком  над головой мамы и кричал что убьёт.      

            Свидетель  <ФИО29>.В. показала, что  прибежал <ФИО16>.    и сообщил, что папа избил маму. Когда она  пришла,  <ФИО3> пояснил, что <ФИО13> её избил кочергой,  говорила, что угрожал и что вывезет их на кладбище.

            Свидетель  <ФИО6> в ходе предварительного следствия  показал, что  между  <ФИО27>и <ФИО28> произошла  ссора, <ФИО13> говорил <ФИО25> что убьёт её, при этом размахивая перед её головой  кухонным топориком. Где  <ФИО13> взял кухонный топорик, он не помнит.  Также помнит, что через некоторое время <ФИО13> стал  наносить <ФИО25> удары по телу кочергой, которую он у него в последующем забрал (л.д. 38-39).

            Давая оценку исследованным по делу доказательствам, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО13>.А.  в  угрозе убийством <ФИО25>Н., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена и доказана, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат совокупности других, признанных судом достоверными доказательствам по делу.

Также мировой судья принимает во внимание факт отсутствия у допрошенных свидетелей оснований для оговора <ФИО2>, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, собранных по делу и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, несмотря на некоторые различия в отдельных деталях, существенных противоречий о юридических значимых для разрешения дела обстоятельствах они не содержат, признаются судом достоверными, согласуются между собой и с иными исследованными в суде допустимыми доказательствами, которые последовательно изложены, и получены без нарушений и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 На основании изложенного  мировой судья квалифицирует действия  подсудимого <ФИО13>.А.  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая реально воспринимала угрозу убийством со стороны  <ФИО13>.А., так как <ФИО13>А., держа в руке   кухонный топорик для разделки мяса, стал махать  над головой <ФИО25>Н., высказывая при этом словесные угрозы убийством в адрес последней. Всё его поведение свидетельствовало о желании психически воздействовать на потерпевшую, запугать её, чтобы вызвать у неё беспокойство за свою безопасность и чувство тревоги. Он рассчитывал на восприятие потерпевшей угрозы как реальной, устрашающей, вызывающей чувство опасности и желал поступить таким образом.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.  

 <ФИО13>А. по месту жительства  главой Дубовского сельсовета, УПП МО МВД России «<АДРЕС>   характеризуется   отрицательно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, не отдает отчёт своим действиям, от жителей села поступали жалобы в полицию на противоправное поведение <ФИО13>.А., склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.84-86); на учёте у врача-фтизиатра не состоит (л.д.87); на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя (л.д.88);  в ЦЗН по <АДРЕС> району не состоит (л.д.81); судим  и.о. мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному  судебному  участку <ДАТА4>  по ст. 156  УК РФ к 1 году исправительных работ  с удержанием 5% из заработка  в доход государства, и мировым судьёй  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному  судебному  участку <ДАТА5> по ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ  к  1 году  3 месяцам исправительных работ с удержанием  5 %  из заработной  платы в  доход государства. <ДАТА11> поставлен на  учёт в  филиале по  <АДРЕС> району  ФКУ УИИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. По  состоянию на  <ДАТА8> отбытого срока не  имеет, характеризуется с отрицательной стороны (л.д.65-68, 69-71,72-74,75-76,80);  <ДАТА12> в отношении <ФИО13>.А.  возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ.   Неоднократно в период с  <ДАТА13> по  <ДАТА14> в  дежурную часть  МО МВД  России «<АДРЕС> поступали сообщения о  совершении <ФИО13>.А. противоправных действий по  месту жительства  <ФИО3>

В силу ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание  подсудимому  <ФИО2>,  мировым судьёй не установлено.

Мировой судья не признаёт в  качестве  обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении  малолетних детей, поскольку приговором мирового суда <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному  участку от <ДАТА4>  <ФИО13>А. осуждён по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по  воспитанию несовершеннолетних родителем, если  это деяние  соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними. Кроме того, из показаний  потерпевшей <ФИО25>Н., несовершеннолетних  <ФИО30> и <ФИО18>, подсудимый <ФИО13>А. в воспитании и содержании детей участия не принимает.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <ФИО2>,  мировой  судья  признаёт совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  употребление  алкоголя способствовало совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести,  данные о личности подсудимого, отсутствие     смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, то, что умышленное  преступление совершено им  в период  отбывания наказания по  приговору мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному  судебному  участку от  <ДАТА5>, с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений,  а также исходя из интересов общества, мировой судья считает, что <ФИО2>  должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ,  по совокупности  приговоров, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что совершённое <ФИО13>.А. преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК  РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания <ФИО2>,  мировым  судьёй не усматривается.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения виновного до совершения преступного деяния, данных, характеризующие его личность, мировой судья  не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил  преступление против  личности в период отбывания им  наказания по приговору   мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному  судебному  участку от  <ДАТА5>, поведения <ФИО2> после совершения преступления и в суде, свидетельствующих о том, что он не осознал неправильность  своих действий и не сожалеет о содеянном, <ФИО2> надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не  заявлен.

В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства:  кухонный топорик для разделки мяса, металлическая кочерга - хранящиеся у <ФИО25>Н. - необходимо считать переданными по принадлежности владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО13> <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ и назначить ему наказание в виде  1 (один) года 6 (шесть)  месяцев  лишения свободы.

 В силу  ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору  мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному  судебному  участку от  <ДАТА5>, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.       

Срок  отбытия наказания <ФИО2> исчислять с  <ДАТА1>.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке изменить  на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по  вступлению приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания  <ФИО13>.А. под стражей  в период с <ДАТА1> до дня  вступления приговора в  законную силу из расчёта полтора дня содержания под стражей  за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный топорик для разделки мяса, металлическая кочерга, хранящиеся у <ФИО25>Н.  -  считать переданными по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым  <ФИО13>.А.  в тот же срок,  со дня  вручения  ему копии приговора.

  В случае  подачи  апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии  в  рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья                                                                                           Е.М.Домрачева